MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında ...’ı yaralama eyleminden kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılan ...’un temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında ...’ı yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında ...’u yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 30.03.2016 tarih ve 2015/11490 Esas- 2016/6363 Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda katılan ...’un yüzündeki yaralanmanın sabit ize neden olup olmadığına dair Adli Tıp raporu alınması gerektiği gözetilmeden, alanında uzman olmayan Göz Hastalıkları Uzmanı tarafından düzenlenen 02.05.2017 tarihli rapora itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Yüzde sabit iz niteliğindeki yaralamanın Adli Tıp Kriterleri ve Dairemiz uygulamalarına göre basit tıbbi müdahale ile giderilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında kurulan hükümde temel cezanın TCK’nin 86/1. maddesi yerine TCK’nin 86/2. maddesi üzerinden belirlenmesi,
c) Aydın E tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda aynı koğuşta bulunan taraflar arasında katılan ...’un sanık ...’a doğru hapşırdığı iddiası ile başlayan tartışmada, olayın gelişimine dair farklı anlatımların bulunması, katılan ... ile sanık ...’ın yaralanma dereceleri, oluş ve dosya kapsamına göre sanık ... hakkında TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılırken, katılan ...’dan kaynaklanan hareketlerin haksızlık içeriği dikkate alınıp makul oranda indirim yapılması yerine (3/4) oranında indirim yapılarak sanık ... hakkında eksik ceza tayini,
d) Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 30.03.2016 tarih ve 2015/11490 Esas- 2016/6363 Karar sayılı bozma ilamının 2-b maddesi doğrultusunda Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2011 tarih ve 2011/76 Esas- 2011/167 Karar sayılı ilamı ile kasten öldürme suçundan verilme 12 yıl hapis cezasının inceleme konusu suç tarihinden sonra kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, ancak adli sicil kaydında TCK’nin 58/1. maddesi gereğince tekerrüre esas nitelikte başka adli sicil kayıtlarının bulunduğu ve sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
e) Sanık hakkında TCK’nin 86/2, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 29. maddelerinin uygulanması ile bulunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının TCK’nin 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirilmesi ile 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine 12 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan ...’un temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 16.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.