Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7934
Karar No: 2019/9065
Karar Tarihi: 17.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7934 Esas 2019/9065 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, yapılan inceleme sonucunda 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin hırsızlık suçuna ilişkin hükümlerine karşı verilen istinaf başvurusunu esastan reddetti. Temyiz davası incelendiğinde, sanıkların temyiz isteminin erteleme hükümlerine, sanık müdafii tarafından yapılan istemin ise zincirleme suç hükümlerinin, etkin pişmanlık hükümlerinin ve TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlendi. Ancak yapılan incelemede, fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, mahkemenin zincirleme suç ve etkin pişmanlık hükümlerini uygulamama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, çalınan malın değeri dikkate alındığında TCK'nın 145. maddesinin uygulanmamasının yerinde olduğu ve verilen ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı sonucuna varıldı. Bu nedenle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi, 294. maddesi ve 301. maddesi.
17. Ceza Dairesi         2019/7934 E.  ,  2019/9065 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

    Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/560 Esas ve 2018/726 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar ve müdafiinin CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 10.01.2019 gün, 2019/118 Esas ve 2019/9 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanıklar ve müdafii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
    5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıkların temyiz isteminin, erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin ise, zincirleme suç hükümlerinin, etkin pişmanlık hükümlerinin ve TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
    Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, mahkemenin zincirleme suç ve etkin pişmanlık hükümlerini uygulamama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, çalınan malın değeri dikkate alındığında TCK’nın 145. maddesinin uygulanmamasının yerinde olduğu, verilen ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı, sanıkkar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 17.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi