16. Hukuk Dairesi 2016/14383 E. , 2019/5268 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 17.09.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak davanın reddine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren Hazine lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesinin isabetsiz bulunduğuna” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, tescil davası yönünden önceki tarihli hüküm kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, 840 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak Hazineye verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz edene iadesine,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.