MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : TCK"nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
TCK"nun 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
TCK"nun 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, yetkisinin bulunmaması nedeniyle CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’i kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...’ı öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma kararına uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde eksik incelemeye, meşru müdafaya, haksız tahrike, sair hususlara, katılanlar vekillerinin haksız tahrike, sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık hakkında maktul ...’i kasten öldürme, mağdur ...‘i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık hakkında mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise,
a) Teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK"nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurun hiç isabet almadığı dikkate alınarak alt sınıra yakın bir ceza tayininin yeterli olduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu 12 yıl hapis cezası belirlenmesi,
b) Kendisini vekille temsil ettiren ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, tebliğnmadeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanık hakkında hükmolunan cezaların miktarına, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreye göre tahliye taleplerinin reddine, 04/07/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
04/07/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nun yokluğunda 06/07/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.