BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/533 Esas 2019/247 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/533 Esas
KARAR NO : 2019/247
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2017
KARAR TARİHİ: 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerini davalı kooperatif den alacaklı olduklarını ancak alacaklarını kooperatifden tahsil edemediklerini bunun üzerine İİK 120/2 maddesi gereğince borçlunun 3. Bir şahıstaki alacağının tahsili veya böyle bir şahsa karşı haiz olduğu dava hakkının kullanılmasını üzerlerine alabileceği hükmüne dayanarak icra müdürlüğünden yetki belgesi alındığını ve borçlu kooperatifin her bir üyesinden 3.658,00TL tahsil edilmesi için her bir üye hakkında icra takibine giriştiklerini, davalının bu takibe yaptığı itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, davacının alacağının dayanağı olarak gösterdiği genel kurul toplantısına müvekkilinin katılmadığını oy kullanmadığını, ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek yükümlülükler iddiası hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4 ünün rızası gerektiğini, ... ortaklı kooperatifin ... üyesinin hazır bulunduğu genel kurulda alınan karar ile kooperatif üyelerine yükümlülük getirilemeyeceğini ayrıca genel kurulda kooperatif yönetim kuruluna sadece 150.000,00TL tutarında anlaşmaya varılması için pazarlık yapması hususunda yetki verildiğini buna dayanarak kooperatif borcunun müvekkilinden istenemeyeceğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davacı mahkememize borçlu kooperatifin üyelerinden genel kurulda belirle- nen 3.658,00TL yi tahsil etme konusunda gerekli ihtarı yaptığını artık üyelerin kooperatife karşı 3. Kişi niteliğini kazandığını belirterek itirazın haksız olduğunu ifade etmiştir.
Mahkememizce borçlu kooperatife 3.658,00TL her bir üyeden tahsil edip borcu ödeme konusunda yönetim kurulu tarafından alınmış bir karar olup olmadığı sorulmuş, bu konuda borçlu kooperatif genel kurulunda alınan kararın yönetim kuruluna alacaklı taraf ile görüşüp anlaşma, sulh yapabilme konusunda yetki verilmesine ilişkin olduğu 3.658,00TL üyelerden toplanmasına ilişkin bir karar olmadığı, yönetim kurulunun da bu yönde bir karar almadığı. ... tarihinde alınan kararın yıllık aidat miktarı olan 600,00TL nin 200,00 TL lik 3 eşit taksitte ödenmesine ilişkin olduğunu belirtmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde davacı tarafından borçlu kooperatifin ... tarihli genel kurul kararı kooperatif hakkındaki icra dosyası ve dosyadan alınan yetkiye iliş- kin kayıtla 3.658,00TL alacak üzerinden davalı hakkında genel haciz yolu ile takibe geçildiği itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacının dayanağı olan genel kurul kararında "... Asliye Hukuk Mahkemisinin ... Esas sayılı davada verilen kararın ... İcra Dairesi ...sayılı icra takibi ile borçlu göründüğü dosyada alacaklı olan taraf ile karşılıklı 150.000,00TL ye kadar anlaşma, sulh ibra yapıp yapmama konusunda ve bu işlemler için kooperatif üyelerinden para toplanması(hisse başı 3.658,00TL) ödeme yapma vekile talep de bulunma ile bu anlaşma" yapma konusunda yetki verildiği görülmektedir.
Davacı yönetim kurulunun genel kuruldan aldığı bu yetki üzerine müvekkili ile borcun tasfiyesi hususunda anlaşma yaptığını anlaşma doğrultusunda her bir üyeden 3.658,00TL tahsil edilmesi yönünde yönetim kurulu kararı alındığı yönünde bir delil sunamaması, borçlu kooperatifin de aksi yönde yukarıda belirtilen beyanda bulunması karşısında davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davalının hakkındaki .... İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı takibe yaptığı itirazın iptaline ilişkin davanın reddine
Davacı takibe girişmekte kötü niyetli bulunmadığından davalının tazminat talebinin reddine,
Alınması gereken 44,40.-TL harçtan, peşin olarak alınan 44,18.-TL harcın mahsubu ile kalan 0,02.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 28/03/2019

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır