Danıştay 5. Daire 2022/4530 Esas 2022/3431 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4530
Karar No : 2022/3431

Temyiz Eden (Davacı) : ...
Vekili : Av....
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, İdare Mahkemesi kararı vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı kullandırılmaksızın işlem tesis edildiği, hakkındaki ByLock kullanıcısı olduğu yönündeki iddia hakkında yeterli araştırma yapılmadan karar verildiği, örgüt talimatı ile Bank Asyaya para yatırması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, sendika üyeliğinin anayasal bir hak olduğu, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun ret gerekçelerinin hukuk devleti ilkesine aykırılık teşkil ettiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında yer alan; "...Emniyet Genel Müdürlüğüne by lock tespit değerlendirme tutanağının bulunup bulunmadığı, yazışmalarda sanığın isminin geçip geçmediği hususlarında bilgi verilmesi istenilmiş olup, by lock tespit değerlendirme tutanağının bulunmadığı, ancak ... ID numaralı by lock hesabı ile ... ID numaralı ... isimli by lock hesabı arasında geçen görüşme içeriğinin bulunduğu bildirilmiştir. ... ID numaralı by lock tespit değerlendirme tutanağının incelenmesinde 06/10/2015 tarihli yazışmada "isimleri yazayım, ..., kahramanmaraş lisesi, ..., kahramanmaraş endüstri meslek lisesi, ..., kahramanmaraş araplıselimiye ilkokulu..." hususlarına, 08/01/2016 tarihli yazışmada "abi ben yarın hanımla geleceğim, önce karataşa uğrayıp geleceğim, garaj bana ters kalır..." hususlarına yer verildiği, ... ID'yi ekleyenlerin verdikleri isimler bölümünde ... ID'nin eklendiği (..., ... ) ve isminin verildiği görülmüştür. Bunun üzerine .. ID numaralı by lock tespit değerlendirme tutanağının istenildiği, incelenmesinde ... ID'yi ekleyenlerin verdikleri isimler bölümünde ...., ... ... ve ... isimli kişilerin bulunduğu, ... 'nin "... ", ... .'nin ise "..." nicknameni verdiği görülmüştür. Sanığın ... ID numaralı by lock üzerinden yapmış olduğu 08/01/2016 tarihli yazışmada Karataş'ta bulunacağını belirttiği, Karataş'ın Gaziantep ilinde mahalle veya semt olduğu, ... no'lu gsm hattına ait baz kayıtlarına göre sanığın 09/01/2016 tarihinde Gaziantep'te bulunduğu, 13/12/2015 tarihli yazışmada ... ID numaralı by lock kullanıcısı olduğu belirtilen ...'ye hitaben "müsadenizle biz urfaya gidecez" hususlarına yer verildiği, sanığa ait ... no'lu gsm hattına ait baz kayıtlarına göre sanığın Şanlıurfa ilinde bulunduğu, 06/10/2015 tarihinde ... ve ... isimlerine yer verdiği, HTS kayıtlarına göre ..., ... ile by lock programında ekli olan ..., .. ... ve ... ile çok kez iletişim kaydının bulunduğu, buna göre ... ID numaralı by lock tespit değerlendirme tutanağının sanığa ait olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın by lock programını kullandığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde ortaya konulmuştur...." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.