MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının fatura karşılığı müvekkili şirketin üretim ve satışını yaptığı sulardan aldığını, ihtara rağmen borcun bakiye kısmının ödenmediğini, davalı ihtara verdiği cevapta her ne kadar 3. kişi konumunda olan ..."a ödeme yaptığını savunmuş ise de, bu şahsın müvekkili şirketin çalışanı veya temsilcisi olmadığını, bu sebeple 3. kişiye yapıldığı belirtilen ödemenin davalıyı borçtan kurtarmayacağını, alacağın tahsili için ...9. İcra Müdürlüğü"nün 2013/5008 sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, davanın haksız olduğunu, davacı tarafından müvekkiline satılan ve teslim edilen bir mal bulunmadığını, teslim alınan mal bedelinin davacının temsilcisine ödendiğini, davacı şirkete su almak için peşin gönderilen 10.000,00.-TL karşılığında da teslimat yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre takibe konu faturalardan 8 adetinin davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının davacının temsilcisine ödeme yaptığına ilişkin savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın 30.827,02-TL yönünden iptaline, davalının likit olan borcuna karşı itirazda bulunduğu dikkate alınarak takdiren alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.