Danıştay 10. Daire 2022/1595 Esas 2022/2658 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1595
Karar No : 2022/2658


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ :…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ :Taraflarca karşılıklı olarak diğer tarafın temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; davacının maliki olduğu Kayseri ili, Yeşilhisar ilçesi, … Mahallesi, … Mevkiinde bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde gerçekleştirilen toplulaştırma işlemi sonucunda uğranıldığı iddia olunan zararın tazmini amacıyla 55.273,90 TL (14/12/2020 tarihli miktar artırım dilekçesi ile artırılan tutar) tazminat tutarının yasal faiziyle beraber davacıya ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacıya ait Kayseri ili, Yeşilhisar ilçesi, …mahallesi, Kıraçtepe mevkiinde bulunan 39848.00 m² yüzölçümlü … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde 3083 sayılı Kanun uyarınca gerçekleştirilen toplulaştırma işlemi neticesinde davacıya 23031.02 m² yüzölçümlü ...ada ... numaralı parsel ve 12367.73 m² yüzölçümlü ... ada ... numaralı parsel tahsis edilmesi üzerine davacı tarafından, 03/02/2020 tarihli talep dilekçesi ile toplulaştırma işlemi nedeniyle uğradığını iddia ettiği zararın karşılanması istemiyle davalı idareye başvurduğu, davalı idarece … tarihli ve … sayılı yazıyla davacının tazminat talebinin reddi üzerine davacı tarafından 55.273,90 TL (14/12/2020 tarihli miktar artırım dilekçesi ile artırılan tutar) tazminatın yasal faiziyle beraber tarafına ödenmesine hükmedilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesi, 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesi, 6. fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, toplulaştırma işlemi sonucunda uğranıldığı iddia olunan zararın tazmini amacıyla 55.273,90 TL tazminat tutarının yasal faiziyle beraber davacıya ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, maddi tazminat miktarının temyiz sınırının altında kaldığı ve davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığı anlaşıldığından, Ankara Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun davanın esası yönünden ve ödenmesine hükmedilen maddi tazminatın 100,00 TL'lik kısmına uygulanan faiz yönünden reddi, 55.173,90 TL'lik kısmına uygulanacak yasal faizin başlangıcı yönünden kabulü ile bu kısıma davalı idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesi yönünde verilen karar kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, tarafların temyiz istemlerinin reddine, Bölge İdare Mahkemesince kesin karara karşı temyiz yolu açık olarak gösterildiğinden davacının ödediği … TL temyiz harcının istemi halinde iadesine, 23/05/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.