Esas No: 2022/933
Karar No: 2022/2027
Karar Tarihi: 23.05.2022
Danıştay 9. Daire 2022/933 Esas 2022/2027 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Danıştay 9. Dairesi tarafından verilen 2022/933 Esas, 2022/2027 Karar numaralı kararda, bir şirketin SGK prim borçları ve gecikme zamlarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali ile maaşından yapılan kesintilerin iadesine ilişkin dava görülmüştür. İlk derece mahkemesi görev yönünden reddederken, Bölge İdare Mahkemesi de istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz eden davalı, görev yönünden verilen ret kararının hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Ancak Danıştay 9. Dairesi, temyiz istemini reddetmiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 101. ve 45./3. maddeleri, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un ilgili hükümleri ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 88./19. maddesi açıklayıcı şekilde yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/933
Karar No : 2022/2027
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nin 2004, 2005, 2006 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin SGK prim borcu ve gecikme zamlarının tahsili amacıyla, ortak sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali ile maaşından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı kurumun prim borcu ve prim borcuna bağlı gecikme zammının 6183 sayılı Kanun kapsamında tahsil edilmesi için düzenlenen ödeme emrinin iptali ve davacının maaşından yapılan kesintinin iadesinin istenildiği, 5510 sayılı Kanun'un 88'inci maddesinin 19'uncu fıkrasının açık düzenlemesine göre Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsili hususunda, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesi açısından Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesinin yetkili olduğunun düzenlendiği görülmekte olup; bu haliyle 6183 sayılı Kanun kapsamında uygulanan dava konusu ödeme emri iptali ile yapılan kesintilerin iadesi istemiyle açılan işbu davanın görüm ve çözümünde, 5510 sayılı Kanunun yukarıda aktarılan 101. maddesi uyarınca adli yargı yerinin (iş mahkemesi) görevli olduğu sonucuna varıldığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-a bendi uyarınca görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Görev yönünden verilen ret kararının hukuka aykırı olduğu ve esasa ilişkin iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
