BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/34 Esas 2021/684 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/34 Esas
KARAR NO : 2021/684 Karar

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 04/02/2020
KARAR TARİHİ : 21/09/2021


Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-------- sayılı---- firmasının------------ ödenmemiş fatura borcuna istinaden---- dosyalarından takibe geçildiğini, iflasın---- borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ve iki firmanın birleşme kararı ile ---- dosyasına --- için ayrı ayrı alacak kaydı------ --- başvuru yapıldığını, ---- sıra cetveli ---- tarihinde tebliğ edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilin alacağının lamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı ------- dava dilekçesinde, İİK'nun 235. maddesinde söz edilen süreler içinde açılıp açılmasının resen araştırılmasını, alacağa ilişkin davacının alacağın dayanağı belge suretlerini ibraz. ettiğini, ancak bu belgelerin alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığını, davacının talep ettiği alacağının miktarının ve varlığının tespiti ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olacağını ileri sürerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile fatura alacağının sıra cetveline kayıt şartlarının oluşup oluşmadığı davasından ibaret olduğu görüldü.
-------- müzekkereye ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevabının dosya arasına alındığı görüldü.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca davalı tarafın ticari defterleri üzerinde Mahkememizce resen ------ incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: Mahkemenin ---- doğrultusunda, dosyaya sunulu belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, davacı --- davalı müflis ------ tarihi olan 18/02/2016 tarihinden sonraki tarihleri içerdiğinden --- alacak kaydı yapılmaması gerekeceği kanaatine varıldığına dair tespitlerini ve görüşlerini tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi ile mahkemeye sunulduğuna kanaat getirmiştir.
Bilirkişi raporlarının HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; davacının alacak kayıt talebiyle-----,ancak ------ bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere davacı şirket tarafından dosyaya----şirketin --- tarihleri içerdiği dolayısıyla --- kaydı yapılmaması gerektiği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 59.30 TL karar harcına karşılık peşin alınan 54,40 TL peşin harcından mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın terkin sınırları altında kaldığından davacıdan alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde ----- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.