Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedelinin talebine ilişkin itirazın iptâli davası olup; mahkemece kısmen kabul yönünde verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, kabul edilen alacak miktarı üzerinde icra inkâr tazminatının hükmedilmiş ise de, alacağın varlığı ve miktarı alınan bilirkişi raporu ve yapılan yargılama ile saptandığından borçlu itirazında tamamen haksız ve alacak likid değildir. Bu nedenle davacı yararına icra inkâr tazminatı hükmedilmesi hatalı olmuştur. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasından icra inkâr tazminatı ile alakalı 2 nolu bentte yer alan “Alacağın %20"si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin hüküm fıkrasından kaldırılarak kararın değiştirilmiş bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.