MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında: 1-Nitelikli dolandırıcılık suçundanTCK’nın 158/f-son, 62, 52, 53. maddeleri gereğince
2-Resmi Belgede Sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafisi, sanık ...’in beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 29/05/2006 olarak gösterilmesi gerekirken,’’01/05/2005’’ olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Sanık ..."in, suça konu İş Bankası Lara Şubesine ait, 24/03/2006 keşide tarihli, 10.661 TL bedelli çeki ciro etme yetkisi olmamasına rağmen , sanık ...’in yetkili temsilcisi olduğu Gölbaşı Su Ürünleri Limited Şirketi adına ciro ederek ... isimli iş yerinden almış olduğu para karşılığı verdiği yine sanık ..."in, suça konu Akbank Keresteciler Sitesi İstanbul Şubesine ait, 30/06/2006 keşide tarihli, 18.420 TL bedelli çeki aynı şirket adına ciro ederek katılana vermiş olduğu çekin vade tarihini uzatmak koşuluyla çeke teminat olarak verdiği; çeklerin bankaya ibrazında karşılıklarının bulunmadığının tespit edildiği, bu suretle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde üzerilerine atılı suçları işlediklerininin iddia edildiği somut olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ve sanık ...’in beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 29/05/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ve sanık ...’in beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerininin incelenmesinde;
Sanıkların savunması, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından mahkemece sanık ...’in üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine dair verilen mahkumiyet hükmü ve uygulaması ile sanık ...’in üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin delil bulunmaması gerekçesine dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemece mevcut dosya kapsamındaki delillere göre kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık ... müdafisinin sanığa atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 10/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.