Esas No: 2020/8602
Karar No: 2022/5985
Karar Tarihi: 18.05.2022
Danıştay 6. Daire 2020/8602 Esas 2022/5985 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İnşaat firması, mimari projeye aykırı tadilat yapılan bir binanın yıkımı ve para cezasının iptali için dava açmıştır. İdare Mahkemesinin kısmen kabul ettiği bu davanın temyizinde yapılan itiraz reddedilmiştir. Kararda; 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32. ve 42. maddelerinin uygulanması, yapılan tadilatların mimari projeye uygunluğu, yıkım işlemi ve para cezasının hukuki durumu detaylı bir şekilde incelenmiştir.
3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32. maddesi, yapıların, ruhsat ve projeye uygun olmayan şekilde inşa edilmesi veya herhangi bir nedenle ruhsat veya tescil şartlarına aykırılık teşkil eden düzenlemelerin yapılması durumunda yıkım işlemlerinin nasıl gerçekleştirileceğini düzenlerken, 42. maddesi ise yasadışı bir inşaatta bulunan kişiye verilecek para cezasının tutarını belirlemektedir.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/8602
Karar No : 2022/5985
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Makina İnşaat Nakliyat Madencilik Turizm Doğal Enerji Kaynakları Üretimi Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada mimari projesine aykırı tadilatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin … tarih ve … sayılı ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 214.665,40-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Çankaya Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davanın kısmen iptali, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 11/09/2018 tarih ve E:2015/7138, K:2018/5149 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmının, 4. bodrum katta H-M ve 5-6 aksları arasında bulunan alanın 2 adet depo, H-J ve 4-5 aksları arasındaki alanın ofis, J-M ve 3-5 aksları arasındaki alanın ütü odası ve depo olarak düzenlenmesi ile 3., 2., 1. bodrum ve zemin kattaki tadilatlara ilişkin kısımlarının onanması, yıkıma ilişkin kısmının, 4. bodrum katta bulunan D-G aksları arasında kalan teknik hacim kısmının ikiye bölünerek 7 adet wc ve 6 adet duş yeri olarak düzenlenmesine ve para cezası verilmesine ilişkin kısımlarının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın yıkım işlemine ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, imar para cezasının … TL'lik kısmının iptali, kalan … TL'lik kısmının ise reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
