BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/545 Esas 2021/699 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/545 Esas
KARAR NO : 2021/699

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2018
KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------------ arasında ---- ve bu sözleşme kapsamında anılan şahsa kredi kullandırıldığını, davalı ....------ sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu ile akdedilen kredi sözleşmelerinden----ödemelerini ----------- sayılı ihtarnamesi gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalılara gönderilen söz konusu ihtarnamelere rağmen borcun kapatılmadığını, davalı --------dosyası ile yasal takibe geçilmiş olduğunu ancak davalı tarafından icra takibine "borcun tamamına ve fer'ilerine.." itiraz ettiklerini, yapılan itirazların yerinde olmadığını, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;--------bulunan ----------- sonra, ------- söz konusu firmadan ---- alacaklı olduğundan maddi olarak zarar ve sıkıntılı döneme girdiğini, bahsettiği firmanın ---- söndürdüğünü, eşi----- --- -----olduğunu, ailesinin ------- kredi çekerek aldığını ve şu güne kadar taksitlerini düzenli ödediğini, işlerinin çok iyi olduğunu ve de bu aracın borcunun ------ aldığını, fakat------------şartıyla kredi vereceklerini söylediklerini, eşinin de rehin yazdırdığını, ama eşime ilk taksidi ödedikten sonra rehini kaldıracaklarını söylemelerine rağmen kaldırmadıklarını, eşini dolandıran yukarıda bahsettiği------- ödemeye başlandığını, bankadaki bayan memurun eşine gelin borçlarınızı yapılandıralım dediğini, eşinin ise düzenli ödeyeceğini söylediğini, yapılandırmayı kabul etseydi bir dünya faiz bineceğinden yapılandırmayı kabul etmediğini, bunun üzerine son taksitlerini almadıklarını ve araca haciz koydurmak için avukata verdiklerini, eşinin ------ şikayet ettiğini, bu memur ve banka müdürünün eşine düzelteceklerini söylediklerini ama geri dönüş yapmayarak arabalara haciz koydurmak istediklerini, eşinin -------------- şikayet ettiğini, iki konuşmasının da ses kaydının dinlenmesini talep ettiğini, karşı taraf ile sulh aşamasında eşinin görüştüğünü anlaşma aşamasında olduğunu, aleyhe açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılarak eski protokolün devam etmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile --- sözleşmesine kefil sıfatıyla imza eden davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine duran ve davacı tarafından açılan itirazın iptali davasıdır.
-----sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Ödeme emrinin davalıya 27.09.2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının ise 29.09.2017 tarihinde takibi itiraz ederek takibin durmasını sağladığı, davacının --- tarihinde davayı açtığı , itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama ---- davalının ---- tarihli, ----sunduğu dilekçesi ile itirazlarını geri aldığı görülmüştür.
------ davalı vekili itirazlarını geri aldıklarını yargılama gideri ve ---- olmadığını, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiştir. Yine aynı celsede davacı vekili takibe konu alacağı tahsil ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Bu haliyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 59,30-TL karar harcına karşılık peşin alınan 855,49-TL'nin mahsubu ile bakiye 796,19-TL'nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından sarfolunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı