MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-d,62 ,52/2,4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Özel belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 207/1, 62,53/1, 58.maddeleri gereğince mahkumiyet


Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılana ait nüfus cüzdanı fotokopisi ile Turkcell İletişim A.Ş’ye başvurduğu, cep telefonu hattı almak için abonelik sözleşmesi imzaladığı, adına tahsis edilen cep telefonu hattını kullandığı ve borcunu ödemediği böylece sanığın özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında her ne kadar özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış ise de, sanığa isnat edilen eylemin özel hüküm niteliğinde olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 17/07/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın suç tarihinden sonra kesinleşen Mustafa Kemal Paşa Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2012 tarih ve 2010/811 Esas 2012/623 karar sayılı 20/07/2012 tarihinde kesinleşmiş dolandırıcılık suçundan dolayı 6000 TL adli para cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi ayrıca adli sicil kaydındaki Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/654 Esas, 2001/2156 Karar sayılı ilamında niteliği itibariyle tekerrüre esas alınamayacak nitelikte para cezasına ilişkin olduğu dikkate alınarak tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümden tekerrüre ilişkin kısımlar çıkartılarak yerine “sanığın sabıka kaydında yer alan Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/654 Esas 2001/2156 Karar sayılı ilamı gereğince sanık hakkında TCK"nın 58 maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin ve cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.