Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip alacaklısı tarafından borçlular aleyhine kambiyo takibi başlatılmıştır. Takip dayanağı olarak gösterilen bono; 12.1.2003 tanzim tarihli olup, keşidecileri dava dışı borçlu ...ile şikayete gelen borçlu ...Ltd. Şti.dir. (Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabına göre) dava dışı borçlu ..."nun borçlu şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu hususu tartışmasızdır. Takip dayanağı bononun adı geçen kişi tarafından borçlu şirket ünvanı üzerine ve açığa imza atılmak suretiyle düzenlendiği görülmektedir. TTK.nun 688/7.maddesi gereğince bonodaki borçtan sorumlu olması için keşidecinin tek imzası yeterli olup, bonoda birden fazla olması halinde dava dışı borçlu ..."in şirket temsilcisi olarak şirket adına senedi imzalaması dışında ikinci imzanın da kendi adına atıldığının kabulü gerekir.
Türk Ticaret Kanununun 322.maddesine göre de; "şirket adına imza yetkisi olanların şirket ünvanını ilave etmeye mecbur oldukları" hususu düzenlenmiştir. Somut olayda takibe konu bonoda borçlu şirket ünvanı yazılı olup, Kanunun açık hükmü uyarınca ayrıca şirket kaşesinin bulunması zorunluluğu bulunmamaktadır. Ticari ünvanın kaşe ile yazılması gerekmediğinden Mahkemece istemin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.