Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Öldürmeye teşebbüs, yağma, kamu malına zarar verme
Hüküm : Sanık ...’ın, 22.11.2008 tarihli mağdurlar ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle; TCK’nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK’nın 149/1-a-c-d-f-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 168/3, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca iki kez mahkumiyet,
Sanık ...’ın, 22.11.2008 tarihli mağdurlar ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle; TCK’nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK"nın 149/1-a-c-d-f-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 168/3, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca iki kez mahkumiyet,
29.07.2006 tarihli enerji nakil hattına sabotaj eylemi nedeniyle; TCK’nın 302/2 ve 37/1. maddeleri delalatiyle TCK’nın 152/1-a, 2-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
19.05.2007 tarihli mağdurlar ... ve ..... yönelik eylemleri nedeniyle; TCK’nın 302/2. maddesi delaletiyle, 82/1-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 35/2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca iki kez mahkumiyet,
Sanık ...’ın, 22.11.2008 tarihli mağdurlar ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle; TCK’nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK’nın
149/1-a-c-d-f-g, 3713 sayılı kanun 5/1, TCK’nın 168/3, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca iki kez mahkumiyet

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
I) Sanıkların mağdurlar ... ve ...’a yönelik yağma suçundan, sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II) Sanık ...’ın 29.07.2006 tarihli enerji nakil hattına sabotaj eyleminden dolayı kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede ise,
1-Temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. maddesinde gösterilen ölçütler nazara alınmak suretiyle, TCK"nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde, suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak alt ve üst sınırlar arasında adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, lehe kanunun tespiti amacıyla dairemizce verilen bozma kararından önce mahkemece üst hadden hüküm kurulmamasına hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesi ile TCK"nın 152/2. madde ve fıkrasında yapılan değişikliğin daha lehe olmasına ve önceki bozma ilamının lehe olmasına karşın, üst hadden ceza tayin edilmesi,
2-Kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan suçtan zarar gören ilgili kuruma duruşma gününün usulen bildirilip, davaya katılma, iddia ve delilleri sunma olanağı tanınması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.