BAM Hukuk Mahkemeleri Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/673 Esas 2021/768 Karar Sayılı İlamı

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/673
KARAR NO : 2021/768

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. ...)
...
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/09/2021
KARAR TARİHİ : 17/09/2021
YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davası yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecinin .... Ltd.şti olan ... Şubesinden alınmış 15.09.2021 keşide tarihli 1250TL bedelli ... çek numaralı, Keşidecinin ... Tic. Ltd.şti ... Şubesinden alınmış 15.09.2021 keşide tarihli 1250TL bedelli ... çek numaralı çeklerin ofis değişikliği yaptıkları sırada kaybolduğunu, davaya konu çeklerin 3.kişilerin eline geçmesi halinde telafisi imkansız şekilde mağduriyet yaşayacaklarını belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
6102 sayılı TTK'nın 651.md gereğince; kıymetli evrak zayi olduğu takdirde, mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. 653.maddede, çeşitli kıymetli evraka ilişkin özel hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK'nın 657. Maddesinde nama yazılı senetlerin iptali, 661 vd. Maddelerinde hamiline yazılı senetlerin iptali düzenlenmiştir. TTK'nın 818/1-S maddesinde çekler için, 778/1-I maddesinde de bonolar için, TTK'nın poliçeye ilişkin 757 vd. maddelerine atıf yapılmıştır. TTK'nın 651/2, 757 ilâ 763 ve 764. maddesi kapsamında zayi nedeniyle çek iptali davasını açma yetkisinin, yetkili çek hamilinde olduğu, çek iptali isteyen ...'nın yetkili hamil olduğuna ilişkin çek fotokopisi ibraz etmediği gibi yetkili hamil olduğunu ispata yarar başkaca bir delil ibraz edilmediği, davacının gerek mahkememizde gerekse diğer ticaret mahkemelerinde sıklıkla ve mükerrer çek iptali davaları açtığı, karar tarihi itibariyle uyap sorgusundan çok sayıda benzer nitelikte çek iptali davasının bulunduğu, mevcut dava dilekçelerinde çok sayıda çekin kaybolduğunun bildirildiği, basiretli bir tacirin onlarca çeki farklı zamanlarda kaybetmesinin mümkün olmayacağı, bu davaların bir çoğunda, banka cevabî yazıları gereğince çek üzerinde yazılı gerçek bedellerin dava dilekçesinde belirtilen miktarın çok üzerinde olduğu, bu yolla mahkemeleri yanıltmaya çalıştığı, mahkemelerce istenilecek teminat miktarına göre mükerrer açılan diğer dosyalardan feragat edildiği yahut teminat miktarının durumuna göre dosyaların takipsiz bırakıldığı, ilgili çeklere yönelik açılan davalarda tedbire yönelik istenilen teminat miktarlarının her bir çek için 10.000 tutarında istenilmesine karşısında çek sayılarını ve çek tutarlarını azaltarak dava açmaya devam ettikleri ve davacının yetkili hamil olduğuna ilişkin dosyalara hiç bir belge ibraz etmediği bir bakıma bu tür davaları kazanç kapısı haline dönüştürdüğü durumları dikkate alındığında, davacının iptalini istediği çeklerle ilgili olarak yetkili hamil olduğuna ilişkin belge sunulmadığından davacının iş bu davayı açma hakkı bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
HMK'nın 320/1 md. gereğince; basit yargılama usûlüne tabi davalarda, mümkün olan hâllerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilebilir. Davanın hasımsız olduğu, savunma alınmasını yada tahkikatı gerektiren bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından dosya üzerinden karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; davacının yetkili hamil olmadığı ve iptal davası açmak yetkisinin bulunmadığı, bu davayı ancak yetkili hamilin açabileceği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
5-Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 17/09/2021

Katip ...
E-İMZA


Hakim ...
E-İMZA