İcra Kararları - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/1639 Esas 2019/8215 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1639
Karar No: 2019/8215
Karar Tarihi: 16.12.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/1639 Esas 2019/8215 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bozma kararı verilen davada, temyiz dilekçesi zamanında verilerek Yargıtayca incelendiği ve dosya Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor da dikkate alındıktan sonra, davalı şirketin temyiz harçlarını yatırmadığından ötürü dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Kanun maddeleri olarak ise, 690 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 73/6. maddesi ve HUMK 434/son maddesi bahsedilmektedir. Bu maddeler, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketlerin açtıkları davalarda harçtan muaf olduklarını belirterek, somut dosyada harçtan muaf olmayan davalı şirketin temyiz harçlarını ödemesi gerektiğini ifade etmektedir.

11. Hukuk Dairesi 2019/1639 E. , 2019/8215 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 10.10.2018 tarih ve 2018/455-2018/1056 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı ve davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava dosyasının incelemesinde, davacının ve davalı vekilinin kararı temyiz ettiği, ancak davalı .... vekilinin temyiz dilekçesinde; İstanbul Anadolu 10 Sulh Ceza Hakimliği 17.11.2015 tarih 2015/2903 D. İş sayılı kararı ile davalı şirket yönetiminin kayyımlara devredildiğini, sonrasında ise 677 sayılı ve 22.11.2016 tarihli KHK ile TMSF"nin davalı şirkete yönetim kayyımı olarak atandığını, davalının harçtan muaf olduğunu beyan ederek temyiz harçlarını yatırmadığı görülmüştür.
Davalı şirket Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu"na devredilmiş olup Fon, şirkete kayyım olarak atanmıştır. 690 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname"nin 73/6. maddesinde kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketlerin, açtıkları davalarda harçtan muaf olduğu belirtilmiş ise de, somut dosyada davalı konumunda olan şirket harçtan muaf değildir. Bu durumda, davalı tarafça yapılan temyizin incelenebilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması hususunda HUMK 434/son maddesi gereğince işlem yapılarak, temyiz harcının yatırılması için davalı tarafa usulüne uygun süre verilmesi, verilen sürede temyiz harcının yatırılmaması halinde yasa gereğinin takdir ve ifası ile her halükarda, davacı tarafın temyiz itirazlarının incelenebilmesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.