BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/288 Esas 2021/522 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/288
KARAR NO : 2021/522
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : 1-....
2- ...
VEKİLİ : Av...
DAVALI : Hasımsız.
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 08/07//2020
Birleşen Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/10 Esas sayılı dosyası.
DAVACILAR : 1- ... - TC No:...
2....
...
VEKİLİ : A....
DAVALI : Hasımsız-
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 07/01/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Asıl ve birleşen dosyada davacılar vekili, müvekkillerinden ... ... A.Ş.'nin Ankara'da olan merkezinde 13/01/2019 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, bu olayda şirkete ait eşyalarla muvakkat il muhaberlerin çalındığını, olayın polise haber verildiğini, şikayet üzerine ifadelerin alındığını, ... ... A.Ş.'ye ait birleşen dosyanın davacısı ... adına düzenlenen 2 hissesini temsil eden 01/09/2016 tarihinde asıl dosyanın davacısı ... Holding'e devredilen muvakkat il muhaberin, birleşen dosyanın davacısı... ve Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.adına düzenlenen 5.084 hisseyi temsil eden 16/04/2012 tarihinde asıl dosyanın davacısı ... Holding'e devredilen il muhaberin, asıl dosyanın davacısı ...A.Ş.adına düzenlenen 20.045 hisseyi temsil eden il muhaberin, yine asıl dosyanın davacısı ...adına düzenlenen 6.869 hisseyi temsil eden il muhaberin aramalara rağmen bulunamadığını, daha önce Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle haksız olarak reddedildiğini, söz konusu kararın kesinleştirildiğini iddia ederek belirtilen il muhaberlerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
Dava, zayi nedeniyle pay senedi yerine geçen muvakkat il muhaberlerin iptaline yöneliktir.
6102 sayılı TTK'nun 651.maddesinde kıymetli evrakın zayi olduğu taktirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, kıymetli evrakın zayi olduğu ve zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişinin senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceği, 486.maddenin ikinci fıkrasında ise paylar hamiline yazılı ise yönetim kurulu, pay bedelinin tamamının ödenmesi tarihinden itibaren üç ay içinde pay senetlerini bastırıp pay sahiplerine dağıtacağı, yönetim kurulunun hamiline yazılı pay senetlerinin bastırılmasına ilişkin kararı tesçil ve ilan ettireceği, ayrıca şirketin internet sitesine koyacağı, pay senedi bastırılıncaya kadar il muhaber çıkartılabileceği, il muhaberlerin kıyas yoluyla nama yazılı pay senetlerine ilişkin hükümlerin uygulanacağı, TTK'nun 657.maddesinde ise aksine özel hükümler bulunmadıkça nama yazılı senetler hamiline yazılı senetlere ilişkin hükümlere göre iptal olunacağı öngörülmüştür.
Dava dilekçesi ekinde sunulan muvakkat il muhaberlere göre ... adına 2 hisseye ilişkin 21/03/2016 tarihinde il muhaberlerin düzenlendiği, 01/09/2016 tarihinde asıl dosyanın davacısı ...'ye il muhaber dayanak gösterilerek hisselerin devredildiği, ...Enerji ve Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına düzenlenen ve 5.084 hisseye ilişkin 28/04/2014 tarihinde il muhaber düzenlendiği, asıl dosyanın davacısı ...adına 20.045 hisseye ilişkin 21/03/2016 tarihinde, yine asıl dosyanın davacısı ...adına 6.869 hisseye ilişkin 28/04/2014 tarihinde il muhaber düzenlendiği anlaşılmıştır .
Asıl dava zayi nedeniyle iptali istenen senetlerle ilgili il muhaberleri düzenleyen şirket ile geçici il muhaberlerin sahibi ve devralan şirket tarafından açılmış ise de; davacılar hisseyi devreden şahıslara ait il muhaberlerin de zayi nedeniyle iptalini talep ettiklerinden devreden şahısların da iş bu dava hukukunu etkilediğinden devreden şahıslarla ilgili dava açmaları için süre verilmiş, açılan dava asıl dava ile birleştirilmiş, husumet eksikliği bu şekilde giderilmiştir.
Deliller toplandıktan sonra dosya muhasebeci bilirkişiye tevdii edilerek alınan raporda ise söz konusu 5.084 hisseye sahip olan ve adına geçici il muhaber düzenlenen ...'nin 30/04/2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile...'ye ait hisselerin ...'ye, 2 adet hisseye sahip olan ve adına geçici il muhaber düzenlenen ...'in de hisselerini ...'ye devrettiği, bu devrin de 01/06/2016 tarihinde pay defterine kaydedildiği, 20.045 hisseyi temsil eden hisse ile ilgili, 6.869 hisseyi temsil eden hisse ile ilgili de muvakkat ilmühaberlerin düzenlendiği belirtilmiştir.
Geçici il muhaberler TTK'nun 484 ve devamı maddeleri uyarınca kıymetli evrak mahiyetinde olduğundan aynı kanunun 657.maddesinde yazılı nama yazılı hisse senetlerinin iptalinin, hamiline yazılı senetlerin iptaline ilişkin 661.maddesi dairesince iptalinin mümkün olduğunun belirtildiği, il mühaberin zayi olduğu TTK'nun 663 ve 664.maddelerine uygun olarak ticaret sicil gazetesinde 01 Şubat 2021, 09 Şubat 2021 ve 17 Şubat 2021 tarihlerinde üç kez ilan edilmesine rağmen belirtilen 6 aylık sürede muvakkat ilmühaberler ibraz edilmediği, dava konusu muvakkat ilmühaberlerin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Asıl ve birleşen davanın kabulü ile
... ... A.Ş.'ye ait 2 adet hisseyi temsil eden muvakkat ilmühaberin,
... ... A.Ş.'ye ait 5084 adet hisseyi temsil eden... ve Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket adına olan muvakkat ilmühaberin,

... ... A.Ş.'ye ait 20045 adet hisseyi temsil eden ...adına olan muvakkat ilmühaberin,
... ... A.Ş.'ye ait 6869 adet hisseyi temsil eden ...adına olan muvakkat ilmühaberin,
Zayi nedeniyle İPTALİNE,
2.-Asıl dava yönünden 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile noksan olan 4,90 TL'nin davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, birleşen dava yönünden alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3.-Davacılar tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4.-Davacılarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacılar vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 15/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...