Esas No: 2019/5395
Karar No: 2022/2034
Karar Tarihi: 13.05.2022
Danıştay 7. Daire 2019/5395 Esas 2022/2034 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, tescilli bir serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatındaki eşya nedeniyle fazladan ödediği gümrük ve katma değer vergilerinin iadesini talep etmiştir. Ancak, talebi zımnen reddedilmiş ve buna karşı açılan dava da reddedilmiştir. Temyiz başvurusunda bulunan davalı, işlemin hukuka aykırı olmadığını savunmuştur. Karşı tarafın savunma vermediği dosyada, Danıştay Tetkik Hakimi, temyiz isteminin reddedilmesi ve kararın onanması gerektiğini düşünmektedir. Dosyayı inceleyen Danıştay 7. Dairesi, davacının itirazın reddine dair işleme karşı açtığı davanın incelenmesi sonucunda verilen kararın hukuka uygun olduğuna karar vermiş ve temyiz isteminin reddine hükmetmiştir. Kanun maddeleri olarak, dava konusu işlem 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi ile, mahkeme kararı ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ve 50. maddeleri ile ilgilidir.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5395
Karar No : 2022/2034
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Boyalı Metal ve Taşıt Araçları
Üretim Pazarlama Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle fazladan ödendiği ileri sürülen gümrük ve katma değer vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı şirket tarafından, fazladan ödendiği ileri sürülen vergilerin iadesi istemiyle Derince Gümrük Müdürlüğüne 24/05/2018 tarihinde yapılan başvuruya ait dilekçenin 26/06/2018 tarihinde Bakanlık Risk Yönetimi ve Kontrol Genel Müdürlüğüne intikal ettirildiği, anılan makamca dilekçe hakkında işlem tesis edilmemek suretiyle talebin zımnen reddine dair işlemde karşı itiraz yolu, merci ve sürelerinin gösterilmediği, bu durumun Anayasa'da düzenlenen hak arama hürriyetine aykırı ve temel hak ve hürriyetleri kısıtlayıcı nitelikte olduğu; öte yandan, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nda öngörülen idari itiraz prosedürü tamamlanmadan idari yargı yoluna başvurulması olanaklı olmadığından, yükümlülerin itirazlarının, otuz gün içinde karara bağlanarak ilgisine tebliğinin zorunlu olmasına karşın, bu süre içerisinde cevap verilmemesi halinde, idari itirazın zımnen reddedildiğinin kabulünün gerektiği; bu durumda, Anayasa'nın 40. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak, iade başvurusunun üst makama intikal ettirildiğine ve idari makamın sükutu halinde izlenecek yol ve süreye dair davacıya bir bilgi verilmediği hususu gözönüne alındığında, fazladan ödendiği ileri sürülen gümrük ve katma değer vergilerine ilişkin iade talebinin zımnen reddine ilişkin işleme karşı idari itiraz yolları tüketilmeyerek doğrudan dava açma yoluna gidildiğinin anlaşılması karşısında olayda merci tecavüzü bulunduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca dava dilekçesi ve eklerinin Ticaret Bakanlığı Risk Yönetimi ve Kontrol Genel Müdürlüğü'ne tevdiine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi hükmü uyarınca dava dilekçesi ve eklerinin Risk Yönetimi ve Kontrol Genel Müdürlüğüne tevdiine karar verilmesi üzerine ilgili Genel Müdürlük tarafından itirazın reddine karar verildiği, davacı şirket tarafından bu kararın iptali istemiyle açılan davanın reddine dair ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Dairemizin 13/05/2022 tarih ve E:2021/1979, K:2022/2035 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, merciine tevdi kararı sonrasında itirazın reddine dair işlemin tesis edildiği, bu işleme karşı açılan davanın da uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle sonuçlandırıldığı dikkate alındığında, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
