Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5083 Esas 2019/2788 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5083
Karar No: 2019/2788
Karar Tarihi: 18.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5083 Esas 2019/2788 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davanın konusu, bir taşınmazın muvazaalı olarak satış yoluyla davalıya devredilmesi ve üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca bina yapılması sonucu davalı adına kayıtlı olan bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ve miras payı oranında adına tescil edilmesi, 3.kişilere devredilen bağımsız bölümler yönünden de dava tarihi itibarı ile miras payına isabet eden bedelin tahsilidir. Davalı, taşınmazın bedelini ödeyerek satın aldığını ve payına, dava konusu bağımsız bölümlerin isabet ettiğini savunmuştur. Mahkeme, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olan kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazının reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Medeni Kanun, Kat Mülkiyeti Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2016/5083 E. , 2019/2788 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ...""e ait ... ada ... parsel sayılı taşınmazın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya satış yolu ile devredildiğini, daha sonra kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca üzerine bina yapıldığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı 4 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, 3.kişilere devredilen 1, 5 ve 8 nolu bağımsız bölümler yönünden de dava tarihi itibarı ile miras payına isabet eden bedelin tahsilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca payına, dava konusu 4 ve 5 bağımsız bölümlerin isabet ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.634.25 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.