İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/11395 Esas 2019/19239 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11395
Karar No: 2019/19239
Karar Tarihi: 22.10.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/11395 Esas 2019/19239 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Hopa Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin kasten yaralama suçundan aldığı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi. Ancak daha sonra denetim süresi içinde mala zarar verme suçundan yargılandı ve cezalandırıldı. Bu yeni suç, daha sonra uzlaştırma hükümleri kapsamına alındı. Anayasa Mahkemesi'nin bazı hükümlerin iptali nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekiyor. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozuldu. İlgili kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 151/1 cümle maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/11395 E. , 2019/19239 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Hopa Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2010 tarih ve 2009/267 Esas - 2010/191 sayılı kararı ile sanık hakında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 10.02.2011 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 21.11.2013 tarihinde mala zarar verme (151/1) suçunu işlemesi nedeni ile yargılanarak Hopa Asliye Ceza Mahkemesince 08.04.2014 tarihinde mala zarar verme suçundan 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 08.04.2014 tarihinde kesinleşmesi üzerine ihbarda bulunulması nedeniyle önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla; sanığın denetim süresi içinde işlediği 5237 sayılı TCK"nin 151/1 cümle maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüge giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ile yeniden düzenlenen uzlaştırma hükümleri kapsamına alındığından dolayı anılan ihbara konu suça ilişkin mahkemesince uyarlama yapılarak sonucuna göre açıklanması geri bırakılan kararın açıklanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.