Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28611
Karar No: 2020/1950
Karar Tarihi: 28.01.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/28611 Esas 2020/1950 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık ... ve ... hakkında tehdit suçundan mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme delilleri ve gerekçesiyle isabetsizlik görülmediği için temyiz isteği reddedildi. Ancak, sanıkların meydana gelen tartışma ortamında ne şekilde önceden anlaşıp tehdit kastı ile hareket ettikleri açıklanmadan ve kanıtlar gösterilmeden yetersiz gerekçelerle cezalandırılmalarına karar verilmesi ve uzlaşma işlemi uygulanmadığı için hükmün bozulmasına karar verildi. 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi gereğince uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanık ...’a yükletilen tehdit suçu uzlaştırma kapsamında olduğu için, hukuki durumun tekrar değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1, 106/1-2 ve 106/2-c maddeleri; 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi; 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi.
4. Ceza Dairesi         2015/28611 E.  ,  2020/1950 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verildiği ve bu karara yönelik katılan ..."ın itirazının mercince değerlendirildiği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olarak dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkeme"nin delilleri takdir ve gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Olay günü Boğazlıyan Adliyesi"nde görülen duruşma sonrasında sanık ..."ın "bırakın da diğer çoçuklara da çarpalım"" diyerek, sanık ..."ın da telefonu eline alıp "telefon açayım da bütün sülalemi buraya mı getireyim"diyerek katılanlara yönelik birlikte tehditte bulundukları iddia ve kabul edilmiş ise de; sanıkların aniden gelişen olayda meydana gelen tartışma ortamında ne suretle önceden anlaşıp tehdit kastı ile hareket ettikleri açıklanıp yasal kanıtları gösterilmeden ve sanık ..."ın eyleminin TCK"nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit, diğer sanık ..."ın da aynı Yasanın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçlarını oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yetersiz gerekçe ile sanıkların TCK"nın 106/2-c maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,
    2-Sanık ..."ın eyleminin TCK"nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit, diğer sanık ..."ın da aynı Yasanın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçları kapsamında kaldığının kabulü halinde ise;
    02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanık ..."a isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, sanık ..."a yükletilen aynı Yasanın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, sanık hakkında uzlaşma kapsamında bulunmayan TCK"nın 106/2-c. maddesinde düzenlenen tehdit suçundan dava açılmış olması nedeniyle uzlaşmaya tabi olacağı anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi