Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : İtirazın İptali

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, Sinop İcra Müdürlüğünün 2012/892 sayılı takip dosyası ile davalıdan 5.000,00 TL birikmiş maaş alacağı, 5.000,00 TL fazla mesai alacağı ve 20.000,00 TL birikmiş ikramiye alacağının tahsilini istediğini davalının takibe kısmi itirazda bulunduğunu belirterek fazla mesai alacağına yönelik itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile fazla mesai alacağına yönelik itirazın iptaline ve ana paranın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının nöbetçi olduğu ve haftanın 7 günü çalıştığı dönemlerde haftalık 12,5 saat fazla çalışma yaptığı, TİS hükümlerine göre cumartesinin akdi, pazar günlerinin kanuni tatil olup hafta içi mesainin 5 gün ve 40 saat olduğunun düzenlendiği buna göre fazla mesailerin 5 saatinin %25 zamlı ücret üzerinden, 7,5 saatin %50 zamlı ücret üzerinden hesaplanacağı belirtilmesine rağmen hesap tablosunda 5 saat fazla mesai %25 zamlı ücretten, 12,5 saat fazla mesai ise %50 zamlı ücretten hesaplanmıştır.
Fazla mesai ücretinin 5 saatinin %25 zamlı ücretten, 7,5 saatininin ise %50 zamlı ücretten hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken hatalı bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi isabetli olmamıştır.
3-Mahkemece, fazla mesai alacağının likit olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatına karar verilmesi de hatalıdır. Zira alacak miktarı taraflar arasında uyuşmazlık konusu olup bilirkişi incelemesi sonucu belirlenebilmiştir. Belirlenen tutar, iki tarafın iddia ettiği tutardan da farklıdır, bu durumda alacak likit kabul edilemeyeceğinden icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 18.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.