Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7460 Esas 2019/9505 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7460
Karar No: 2019/9505
Karar Tarihi: 24.06.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7460 Esas 2019/9505 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Yerel Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından beraat hükmü verdi. Ancak, sanık kendisini avukat ile temsil ettirdiği için maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmediği için, temyiz talebi yerinde görüldü ve hükümler bozuldu. Kendisini vekille temsil ettiren sanık için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi uyarınca maktu 1.500,00 TL vekalet ücreti alınarak, sanığa verilmeliydi. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak bu hüküm eklenmiştir. Kanun madde detayları şu şekildedir: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, \"Mahkemelerin kararlarının düzeltilmesi\"ni, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi ise, vekalet ücreti hakkındadır.

17. Ceza Dairesi 2019/7460 E. , 2019/9505 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece; sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümleri temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;
Beraat kararı verildiği halde kendisini avukat ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi uyarınca maktu 1.500,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.