BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/395 Esas 2021/606 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/395 Esas
KARAR NO : 2021/606

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2019
KARAR TARİHİ : 14/09/2021


Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkil ------- imzalanan ---Sözleşmelerini ... ve ... birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ödemelerin aksaması üzerine, müvekkili banka kredi sözleşmesinin kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettiğini, ve borçlulara ---- yevmiye sayılı ihtarname keşide ve tebliğ ederek borcun ödenmesini talep ettiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için borçlular hakkında---- dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil konumundaki takip borçlusu davalılar vekilleri tarafından haklarında yapılan takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, davalıların----sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
-----sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine kredi sözleşmesi alacağına dayalı 133.772,48 TL kredi alacağının tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalıların süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Dayanak sözleşmelerin incelenmesinden davacı ile davalı ... arasında sözleşmelerin imzalandığı, diğer davalılar ....---- ise sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı, asıl borçlu davalıya kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği belirtilerek davacı bankanın hesabı kat ettiğine dair 20.12.2018 tarihli ihtarnameyi düzenlediği, ihtarnamenin davalı kefiller --- 22.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, asıl borçlu davalı ---- tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla kat ihtarının davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalıların verilen 7 günlük sürede ödemede bulunmadığı gibi kat ihtarına itiraz ettiklerine dair bir beyanı olmamıştır.
Dosya davacının takip tarihi itibariyle davalılardan talep edebileceği bir alacağının olup olmadığı ve miktarının tespiti bakımından bilirkişiden rapor alınmış, alınan rapora karşı davalılarca herhangi bir beyanda bulunulmamış, davacı vekili beyan ve itirazlarını sunmuş, itiraza konu hususların-- raporda değerlendirilmiş olması nedeniyle ek rapor alınmamıştır. Bilirkişi tarafından yapılan tespit ve hesaplamalar gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte olduğundan rapor hükme esas alınmış, her üç davalı yönünden de davanın kısmen kabulüne ve davalıların itirazında haksız alacağın likit olması göz önünde bulundurularak hükmedilen tutarın %20'si oranında inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk ---- Kanunu'na eklenen 18/A maddesi ve yürürlükte bulunan ----tarafından karşılanan--- arabuluculuk ücretinin ve tüm yargılama giderlerinin davalıların ------ ilk toplantısına katılmamış olması sebebiyle tamamının davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalıların----- Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazlarının kısmen iptali ile takibin;
a) ---- için
5.385,70 TL asıl alacak
345,58 TL faiz
+ 17,28 ------
5.748,56 TL üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bunun %5'i oranında--- işletilmesine, bu krediye ilişkin fazlaya ilişkin talebin reddine,
b) İskonto ----
5.434,21 TL asıl alacak
7.267,56 TL temerrüt faizi
+ 363,38 TL -----
73.065,15 TL üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %58,80 oranında temerrüt faizi ve bunun %5'i oranında --- işletilmesine, bu krediye ilişkin fazlaya ilişkin talebin reddine,
c) Kredi Kartı için
14.006,58 TL asıl alacak
898,76 TL temerrüt faizi
+ 44,94 TL ---
14.950,28 TL üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bunun %5'i oranında --------, bu krediye ilişkin fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 93.763,99 TL nin %20'si oranında inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 6.405,02 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.615,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.789,38 TL harcın davalılardan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL başvurma harcı ve 1.615,64 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.660,04 TL harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 398,10 TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.098,10 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli---- esaslara göre belirlenen 12.857,58 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan ----uyarınca Hazine tarafından ------ ücretinin davalılardan tahsili ile Hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı