BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/447 Esas 2021/558 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/447 Esas
KARAR NO : 2021/558

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2020
KARAR TARİHİ : 10/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait araçların muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapmasından ve geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ilamsız takibe girişildiğini, borçlu itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın, ... 12. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından 3.431,90 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 77,57 TL işlemiş faiz ve 13,97 TL KDV olmak üzere toplam 3.523,44 TL alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır.
Deliller toplanmış, ... 12.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ihlalli geçiş bildirimleri, ihlale ilişkin fotoğraf suretleri ve taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
... 12. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; İcra dosyasından takip borçlusu şirket aleyhine 3.629,50 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 82,03 TL işlemiş faiz ve 14,77 TL KDV olmak üzere toplam 3.726,30 TL alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği anlaşıldı. Takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67. Maddede öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi ... 19.05.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketçe, davalı şirkete ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların 27.07.2018 – 08.10.2018 tarihler arasında rapor ekinde ayrıntısına yer verilen ...gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatıldığını, Emniyet Müdürlüklerinin yazı içeriklerinde ihlalli geçişlere esas plakalı araçların geçiş tarihleri itibariyle davalı şirkete ait oldukları anlaşıldığını, Aksi yönde davalı şirket itirazı bulunmamakta olduğunu, Rapor Ek – 1 içeriğinde davalı şirket araçlarının ihlalli geçişleri listelendiğini, yine Rapor Ek – 1 içeriğinde temerrüt - takip tarihi arası işlemiş faiz hesaplamaları yapıldığını, rapor EK – 1'de çizelge içeriğinden (Provizyon Red Neden açıklamaları) ve İhlalli Geçiş Bildirim Numaralarından, davacı tarafça davalıya ait araçlara ait HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında sorgulanmış oldukları anlaşıldığını, takibe esas ihlalli geçişler esnasında dava konusu plakalı araçların OGS/HGS hesaplarında yeter bakiye bulunduğu hususu davalı tarafça belgelenemediğini, ödeme yapıldığına ilişkin makbuz vb. belge görülemediğini, takip formundaki her bir ihlalli geçiş talebi, dosya kapsamına sunulan CD kayıtlarındaki geçişler ile tek tek karşılaştırılmış, 3.689,50 TL. (geçiş + ceza bedeli =asıl alacak) + 81,99 TL. (işlemiş faiz) + 14,76 TL (Faiz KDV si) = 3.786,25 TL. davacı takip alacağı hesap edildiğini, takipteki asıl alacak bedeli 3.629,50 TL olup dava dilekçesindeki asıl alacak talep bedeli 3.431,90 TL olduğunu, İcra takip talebi ile sunulan CD kayıtları arasındaki fark bedel hususunda davacı vekilince açıklama yapılmadığını, talebe bağlı kalınarak, 3.431,90 TL. (geçiş + ceza bedeli =asıl alacak) + 77,57 TL. (işlemiş faiz) + 13,97 TL (Faiz KDV si) = 3.523,44 TL üzerinden takibin davalı ...Tic.Ltd.Şti. adına devam edebileceği kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibarıyla; mahkememizce davacı kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna hesap yönünden itibar edilerek; davacı şirketçe, davalı şirkete ait ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların 27.07.2018 – 08.10.2018 tarihleri arasında rapor ekinde ayrıntısına yer verilen kuzey marmara otoyolu gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatıldığını, Emniyet Müdürlüklerinin yazı içeriklerinde ihlalli geçişlere esas plakalı araçların geçiş tarihleri itibarıyla davalı şirkete ait olduğu, aksi yönde davalı şirket itirazı bulunmadığı, bilirkişi raporunun birinci eki içeriğinde davalı şirket araçlarının ihlalli geçişleri listelendiği, yine raporun birinci eki içeriğinde temerrüt - takip tarihi arası işlemiş faiz hesaplamaları yapıldığı, raporun birinci ekinde yer alan çizelge içeriğinden (Provizyon Red Neden açıklamaları) ve İhlalli Geçiş Bildirim Numaralarından, davacı tarafça davalıya ait araçlara ait HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında sorgulanmış olduğu, takibe esas ihlalli geçişler esnasında dava konusu plakalı araçların OGS/HGS hesaplarında yeter bakiye bulunduğu hususu davalı tarafça belgelenmediği, ödeme yapıldığına ilişkin makbuz vb. Belgenin dosyada mübrez olmadığı, takip talebindeki her bir ihlalli geçiş talebi, dosya kapsamına sunulan CD kayıtlarındaki geçişler ile tek tek karşılaştırılması sonucu, 3.689,50 TL. (geçiş + ceza bedeli =asıl alacak) + 81,99 TL. (işlemiş faiz) + 14,76 TL (Faiz KDV si) = 3.786,25 TL. davacı takip alacağı hesap edildiğini, takipteki asıl alacak bedeli 3.629,50 TL olup dava dilekçesindeki asıl alacak talep bedeli 3.431,90 TL olduğunu, icra takip talebi ile sunulan CD kayıtları arasındaki fark bedel hususunda davacı vekilince açıklama yapılmadığını, talebe bağlı kalınarak, 3.431,90 TL. (geçiş + ceza bedeli =asıl alacak) + 77,57 TL. (işlemiş faiz) + 13,97 TL (Faiz KDV si) = 3.523,44 TL üzerinden takibin davalı ...Ltd.Şti. adına devam edebileceği anlaşılmakla, kısa kararda sehven kısmen kabulü açıklaması yazılmış ise de davacının davasının davaya konu tüm talebinin kabul edildiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, ... 12.İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 3.431,90 TL (geçiş+ceza bedeli) asıl alacağı ile 77,55 TL işlemiş faiz ve 13,97 TL faizin kdv'si olmak üzere toplam 3.523,44 TL bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 3.431,90 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına, hüküm altına alınan 3.523,44 TL alacağın %20'si oranında hesaplanan 704,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)... 12.İcra Müd. ...Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 3.431,90 TL (geçiş+ceza bedeli) asıl alacağı ile 77,55 TL işlemiş faiz ve 13,97 TL faizin kdv'si olmak üzere toplam 3.523,44 TL bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına,
3-)Hüküm altına alınan 3.431,90 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 3.523,44 TL alacağın %20'si oranında hesaplanan 704,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 240,69 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 186,29 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 3.523,44 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.351,75 TL yargılama gideri 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı toplamı 1.460,55 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
9-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı.


Katip
¸e-imzalıdır


Hakim
¸e-imzalıdır






Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 54,40 TL
Karar Harcı : 240,69 TL
Noksan Harç : 186,29 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.450,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL
Posta Giderleri : 151,75 TL