Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı vekili ile davalı ... Çevre Teknolojisi ve San. A.Ş vekili ve davalı... adına ... vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı ... A.Ş vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davalı ... Çevre Teknolojisi ve San. A.Ş vekili Avukat ... geldi. Davacı vekili ve diğer davalıların yetkilileri gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... A.Ş avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla qdosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı taşeron ile davalı ... A.Ş ve ...’in yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 990,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan davalı ... A.Ş’ye verilmesine, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davacı ile davalı ... lehine duruşma vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 4,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 6.895,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... A.Ş’den, bakiye 8.565,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı...-...’den alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.