Danıştay 2. Daire 2022/16 Esas 2022/2229 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/16
Karar No : 2022/2229

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...


KARŞI TARAF (DAVACI) : ...


İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Ankara İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2014 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminden ibarettir.
Dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi isteminin reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 24/12/2018 günlü, E:2016/23525, K:2018/18735 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle davacının 2012 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunca 30/06/2012 tarihi itibarıyla emniyet amiri rütbesinden 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine yönelik işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiği; iptal kararının idari işlemin ilk tesis edildiği andan itibaren işlemi bütün hukuki sonuçları ile birlikte ortadan kaldırdığı, davacının 30/06/2011 tarihinden geçerli olmak üzere rütbe terfisinin gerçekleştirilmesi gerektiği, zaten bu karar üzerine 21/07/2014 tarihli onay ile 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirildiği; dolayısıyla 10/05/2014 tarihinde gerçekleştirilen 2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda davacı hakkında 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi hususunun görüşülmesine hukuken ve fiilen olanak bulunmadığı, buna göre belirtilen tarih itibarıyla davacının 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi edip edemeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken 4. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi edemeyeceğine yönelik olarak alınan dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, davacının davalı idarece kıdem ve liyakat ilkeleri gözetilerek yapılacak değerlendirme sonucu bir üst rütbeye terfi edip etmeyeceğine karar verileceği, bu aşamada davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazmini isteminin karşılanmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından özetle; Emniyet Teşkilatının hizmet gerekleri dikkate alınarak aynı hukuksal kapsamda bulunan 3. Sınıf emniyet müdürü, 4.sınıf emniyet müdürü ve emniyet amiri rütbesinde bulunan tüm personelin kanun önünde eşitlik ilkesi çerçevesinde 2014 yılında bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine karar verildiği, bu itibarla davacı hakkında verilen “terfi etmez” kararının hukuka ve yasal mevzuata uygun olduğu, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. Maddesi uyarınca toplantı ve değerlendirmelerin 10 ve 15 Mayıs tarihleri arasında yapıldığı, dava konusu olan 2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu toplantısının ise 10 Mayıs 2014 tarihinde toplandığı, 2014 yılı toplantısı ile geçmiş yıllardaki toplantı tarihleri arasında fark bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca doğrudan Dairemiz esasına kaydedilen ve tekemmül eden dosyada, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.


KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.