Danıştay 2. Daire 2021/6136 Esas 2022/2237 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6136
Karar No : 2022/2237


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Müdürlüğü
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesi gerekmekse ise de, geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan hakkında aynı Tüzüğün 15. maddesi tatbiki ile bir derece alt ceza olan "24 ay uzun süreli durdurma" cezası verilmesine ilişkin …günlü, …sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu olayda, yürütülen soruşturmalar ve teknik takiple izlemeler neticesinde elde edilen bilgi ve belgelerin, davacının üzerine atılı fiileri işlediği hususunda kanaat oluşturduğu, ceza yargılamasında delil yetersizliği sebebiyle verilen beraat kararının idari yargıda verilecek karar açısından bağlayıcı olmadığı, soruşturma sonucu verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; lehine olan delillerin dikkate alınmadığı, İdare Mahkemesince eksik inceleme yapıldığı, hakkında disiplin cezasına dayanak olabilecek herhangi bir delilin bulunmadığı, ceza yargılaması sonucunda tüm suçlamalardan beraat ettiği, disiplin soruşturmasına konu bir fiil, ceza kanunlarında da düzenlenmiş ise, fiile ilişkin ceza yargılamasında verilen kararın disiplin soruşturmasında dikkate alınması gerektiği, bu yönde emsal yargı kararlarının olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul ili, Beyoğlu ilçesinde örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslardan yasal işlem yapmama veya gerçeğe aykırı tutanak tanzim etmek suretiyle rüşvet aldıkları, görevi kötüye kullandıkları ve haksız menfaat elde ettikleri gerekçesiyle davacının da aralarında bulunduğu bir kısım polis memurları hakkında "görevi kötüye kullanmak ve rüşvet almak" suçlamasıyla adli soruşturma başlatılması ve akabinde dava açılması üzerine, 23/08/2012 günlü Onay ile anılan polis memurları hakkında idari soruşturma emrinin verildiği, yapılan soruşturma sonucunda …günlü, …sayılı soruşturma raporunun düzenlendiği; söz konusu soruşturma raporu ve eki bilgilerden davacı hakkında, "...aynı ekipte polis memurları İ.T.E ve Ş.S. ile birlikte görev yaptığı, Ş.Ç. isimli şahsın uyuşturucu kaçakçılarıyla ilgili bilgi verdiği ve 100 bin TL koparırsınız diyerek 100 TL rüşvet alırsınız dediği, polis memuru İ.T.E.'nin ekip arkadaşları Ş.S. ve davacıyı kastederek 'bu abilerinin ikisinin düğünü var 1 ay sonra bunlara para lazım' dediği, Y. ve Ş.Ç. isimli şahısların uyuşturucu madde bulunabilecek kişiler ile ilgili bilgi verdikleri, polis memuru İ.T.E.'nin bu şahıslara verdikleri bilgiler doğrultusunda yapılan operasyonda ele geçirilen uyuşturucu madde ve paraların yarısını vereceğini söylediği, 31/03/2012 tarihinde M.Y.'den ele geçirilen 100 gramdan fazla kokain ile ilgili tape ve ortam dinleme kayıtlarına göre polis memuru İ.T.E.'nin M.Y. ile yapmış olduğu pazarlık neticesinde, rüşvet karşılığı F.A.'ya işlem yaparak 01/04/2012 tarihli gerçeğe aykırı tutanağı düzenlediği, davacının gerçeğe aykırı olarak düzenlenen 01/04/2012 tarihli tutanağı imzaladığının ortam dinleme ve kayıtları ve ilgili tutanaktan anlaşıldığı..." şeklindeki iddialara yönelik muhakkiklerce, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması yönünde görüş bildirildiği, İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı kararıyla, davacının söz konusu Tüzüğün 8/12. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesi teklifi ile Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna sevk edildiği, Yüksek Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı kararı ile de davacının, Tüzüğün 8/7. maddesinde düzenlenen fiilin sübuta erdiği belirtilmek suretiyle ve aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmasıyla bir alt ceza olan "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziye edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunduğu şekliyle (Mülga) Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde yer alan "Yetkisini ve nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; anılan Tüzük'ün 15. maddesinde ise, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." hükmüne yer verilmiştir.
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Disiplin cezası verilecek fiiller" başlıklı 8. maddesinin, meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiillerin sayıldığı 6. fıkrasının (ç) bendinde, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" hükmü, 7. maddesinin 2. fıkrasında, "Kurumda geçmiş hizmetleri sırasında çalışmaları olumlu bulunan ve iyi veya çok iyi derecede değerlendirme puanı alan personel için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabilir." düzenlemesi, Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." şeklindeki geçiş hükmü yer almıştır.


HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü uyarınca verilen dava konusu disiplin cezasının yasal dayanağı olan, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin, "yaptırım konusu eylemleri yasal düzeyde belirlememesi ve bireylerin hangi somut olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını belirli bir açıklık ve kesinlikte öngörebilmelerine yasal çerçevede imkan tanımaması nedeniyle, Anayasa'nın 38. ve 128. maddelerine aykırı olduğu" gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ve anılan madde, 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7068 sayılı "Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun"un 37. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Öte yandan, yukarıda yer verilen 7068 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre re'sen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezalarının bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunacağı belirtildiğinden, dava konusu uyuşmazlığın anılan Kanun uyarınca incelenip çözümlenmesi gerekmekte olup; davacının üzerine atılı olan ve Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde düzenlenerek meslekten çıkarma cezası öngörülen fiil, 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendinde de meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Dava konusu işleme esas soruşturma raporu ile dava dosyasındaki diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde; …Cumhuriyet Başsavcılığının …sayılı soruşturma dosyası kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapan bir suç örgütüne yönelik teknik takip çalışmaları neticesinde, davacının da aralarında bulunduğu bir kısım polis memurlarının takibe düşmeleri üzerine, mahkeme kararıyla alınan iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınması ile teknik araçlarla izleme sonucunda düzenlenen tutanaklarda, davacıya isnat edilen ve disiplin cezasına sebep oluşturan fiillerin, görevli olduğu ekipteki diğer polis memurlarının uyuşturucu satıcıları ile yaptıkları konuşmalara ilişkin olup, ortam dinleme ve tape kayıtları dikkate alınarak polis memurlarınca gerçeğe aykırı tutanak düzenlendiği iddiası olduğu görülmektedir.
Disiplin soruşturmasına konu edilen fiiller nedeniyle, "rüşvet almak ve vermek, suçluyu kayırma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanmak" suçlarından polis memurları hakkında yapılan ceza yargılamasında, …Ağır Ceza Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla, davacının üzerine atılı "görevi kötüye kullanmak" suçundan cezalandırılmasını gerektirir yeterlilikte kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve anılan kararın temyiz aşamasında olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu işleme dayanak olan fiillerin sübuta erdiğine ilişkin tespitin sadece ortam dinlemelerine yönelik üçüncü şahıslar arasında geçen konuşmalara dayandırılması, davacının bu konuşmalara ilişkin herhangi bir dahlinin olmaması ve başkaca disiplin cezasını gerektiren bir eyleminin de bulunmaması nedeniyle, davacı hakkında hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanılmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.