MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1,168/1,62/1,50/1-a ve 52/2-4 maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet (13 kez)

Dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık ... müdafisi ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ...’in, suç tarihinde gerçekte temizlik işi ve güvenlik kursu işi ile herhangi bir ilgisi bulunmadığı halde dolandırıcılık yapmak kastıyla, öncelikle “.../A Manisa” adresinde bulunan işyerini kiraladığı, daha sonra tüm işlerini takip etmesi için sanık ...’yi işe aldığı, işyerinin giriş kısmına “Gediz Tem-Güvenlik” tabelasını astırdığı, ayrıca el broşürleri ve ilanlar ile yine bir kısım radyolar ile reklam anlaşması yaparak tanıtımını yaptığı, bu ilanlar üzerine katılanlar ve müştekilerin iş bulmak amacıyla sanık ...’in açmış olduğu işyerine müracaat ettikleri, sanık ...’in iş bulma konusunda başvuranları ikna ettiği, sanık ...’nin de görüşmenin tamamında sanık ...’in yanında bulunup görüşme akabinde iş başvurusu için katılanlar ve müştekilerden nüfus cüzdanı sureti, resim, sabıka kaydı gibi belgeleri aldığı, sanık ...’in işyerinde bulunmadığı zamanlarda da işyeri temsilcisi olarak çalıştığı, sanıkların iş için başvuran katılan ve müştekilerden 20 TL müracaat parası ile bir kısmından da 5 TL form ücreti olmak üzere toplam 25 TL para aldıkları, alınan para karşılığında da sanık ...’in ismi bulunan kaşe basılarak para makbuzları verdikleri, akabinde kendilerine başvuran katılan ve müştekilere suç tarihinde İl Merkezi Kültür sitesi önünde sabah saatlerinde beklemelerini, kendi araçlarının buradan alıp çalışacakları işyerlerine dağıtacaklarını belirttikleri, katılanlar ve müştekilerin belirtikleri yere gelip uzun süre bekledikleri halde kendilerini almaya gelen herhangi bir kimsenin bulunmaması nedeniyle dolandırıldıklarını anlayarak sanık ...’in işyerine gittikleri, ancak işyerinin kapalı olması nedeniyle sanıklar hakkında suç duyurusunda bulundukları, bu surette sanıkların iştirak halinde 13 kez dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,
1-) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan (13 kez) kurulan hüküm yönünden;Suç tarihlerinde ücretli eleman olarak kısa süreliğine çalıştığı anlaşılan sanık ...’nin diğer sanık ...’in eylemlerine iştirak ettiğine dair soyut iddia dışında her hangi bir delil elde edilmemiş olması karşısında, suç kastı ile hareket etmeyen sanık ... hakkında unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan beraatı yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri verilmesi,
2-) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan (13 kez) kurulan hüküm yönünden; Sanık ...’ın hüküm tarihinden sonra 13/07/2019 tarihinde vefat ettiğinin UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisi ile sanık ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.