MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında müştekiler ... ve ..."e yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan, TCK"nın 157/1, 168/1, 62/1, 52/2-4, 53 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
2-Sanık hakkında katılan ..."ye yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan, TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 53 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet
3-Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ya yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan, CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat

Sanık hakkında müştekiler ..., ... ile katılan ...’ye yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri esasa yönelik; müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ...,... ve ..."ya yönelik eylemleri nedeniyle verilen beraat hükümleri vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-) Sanık hakkında müştekiler ... ve ... ile katılan ...’ye yönelik eylemleri nedeniyle 3 kez dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı müştekiler ... ve ... ile katılan ...’ye yönelik dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 157/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihleri ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-) Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ya yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik sanık müdafisinin vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi uyarınca, sadece beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilebileceği cihetle, hakkında müştekiler ... ve ... ile katılan ...’ye yönelik eylemleri nedeniyle 3 kez dolandırıcılık suçundan mahkumiyet, müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ya yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan beraat hükümleri verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafisinin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik yapılan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.