İzmir Ceza Kararları - Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/1290 Esas 2020/2268 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1290
Karar No: 2020/2268
Karar Tarihi: 03.02.2020

Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/1290 Esas 2020/2268 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir dava sonucunda sanık hakkında müştekiye silahla tehdit ettiği suçundan verilen beraat kararı temyiz edilirken, mahkumiyet kararı da temyiz edilmiştir. Temyiz isteği reddedilen kararın esasına girilmiş ve yapılan incelemede, sanığın müştekiye silahla tehdit ettiği suçundan verilen mahkumiyet kararı bozulmuştur. Bozulma nedenlerinin açıklanmasında, müştekinin haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerekirken yetersiz gerekçeyle indirim yapılmış olmasının yanı sıra sanığın adli sicil kaydına ilişkin kararın suç tarihinden sonraki bir tarihe ilişkin olması gibi kanuna aykırı hususlar da ön plana çıkmıştır. Kanun maddelerine göre, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulması gerektiği belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2016/1290 E. , 2020/2268 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık hakkında müşteki ..."ya yönelik silahla tehdit suçundan verilen beraat kararının temyizinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanık hakkında müşteki ..."a yönelik silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizine gelince;
1-Sanık ..."ın, müşteki Selvi ile ailevi meseleler nedeniyle tartıştıkları sırada diğer müşteki Murat"ın tartışmaya dahil olup "bundan sonra karşında bizi bulursun" dediği ve sanığın ailevi meselesine müştekinin karışması üzerine av tüfeğiyle havaya ateş ettiği şeklindeki savunması gözetildiğinde; müşteki Murat"ın eylemlerinin ne şekilde haksız tahrike neden olduğu ve haksız tahrik indirimi uygulanırken hangi gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşıldığı yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması,
2-Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında görülen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamın suç tarihinden sonraki tarihe ilişkin olduğu, suç tarihi itibariyle sanığın sabıkasız oluşu gözetilmeden sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı uygulandığı ve yasal imkan bulunmadığı şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.