Konya Ceza Kararları - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/832 Esas 2018/1651 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/832
Karar No: 2018/1651
Karar Tarihi: 22.02.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/832 Esas 2018/1651 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın işyerinde sahte numara taşıma talep formları düzenlediği iddiasıyla açılan davada, imzaların katılana ait olmadığı ve sözleşmelerin sanığın işyerinde düzenlendiği ancak doğacak menfaatin sanığa ait olduğu belirlenmiştir. Bu sebeple, sanığın suçun işlendiği kanıtlanmıştır. Ancak, özel hüküm niteliğinde olan Elektronik Haberleşme Kanunu'ndaki düzenlemeler gereği, sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki \"Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz\" ve 5. fıkrasındaki \"Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz\" hükümleri uyarınca işlem yapılamayacağı ve evrak düzenlenemeyeceği belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2016/832 E. , 2018/1651 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın, sahibi olduğu işyerinde katılanın kimlik bilgilerinin kullanılarak sahte numara taşıma talep formları düzenlendiği iddiası ile açılan davada, imzaların katılana ait olmadığının tespit edildiği, sözleşmelerin sanığın işyerinde düzenlendiği ve doğacak menfaatin sanığa ait olduğunun anlaşılması karşısında, suçun sübut bulduğu gözetilerek; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak dzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme gereğince, sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna; göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.