Danıştay 9. Daire 2019/2058 Esas 2022/1597 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2058
Karar No : 2022/1597


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, hayali ihracat kapsamında ortaklık yapısı ilişkili şirketlerden muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullandığı, yurt dışındaki müşterilerine muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği ve 2011/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin sıfır(0) olduğu dikkate alınarak düzenlenen vergi inceleme raporu dayanılarak yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2012/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın esasını, davacı şirketle ortaklık yapısı itibariyle ilişkili olduğu belirlenen … Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, … Kağıt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … Dış Ticaret Limited Şirketi'nin birbirlerine silsile yoluyla fazla tutarlı muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyerek hayali ihracat yaptıklarının ve hayali ihracat yoluyla haksız yere katma değer vergisi iadesi aldıklarının tespit edildiğinden bahisle … Kağıt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturaların muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olup olmadığı hususunun oluşturduğu ve … tarihli ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer verilen, … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer verilen, davacı şirketin ortaklık yapıları itibariyle … Hijyen Sanayi A.Ş., … Dış Ticaret Ltd.Şti. ve … Dış Ticaret Ltd.Şti. ile ilişkili şirketler olduğu, davacının alışlarının 2011-2014 yıllarında büyük çoğunluğunun, 2015 yılında ise %0,9 oranına tekabül eden kısmının … Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş. ile … A.Ş.'den olduğu, satışlarının ise 2011-2014 yıllarında büyük çoğunluğunun … Dış Tic. Ltd. Şti. ve … Dış Ticaret Ltd. Şti.'ne yapıldığı, 2011 ila 2014 yıllarında … Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin, … A. Ş.'den aldığı bazı ürünleri piyasaya alış tutarının altında sattığı halde ilişkili olduğu davacıya ve davacının da ilişkili oldukları dış ticaret şirketlerine bu ürünleri makul kabul edilemeyecek şekilde yüksek tutarlarda fatura ettiği, … Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin kaydi envanter dengesine göre davacıya 2011-2014 yıllarında fazla tutarda fatura düzenlediği, … Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin 2011-2015 yıllarında davacıya yapmış olduğu kredili satışlar dolaysıyla doğan alacağının 2015 yılı itibariyla 77.198.005,33 TL'ye ulaştığı, bu alacağın tahsil edilmemiş olduğu, aynı şekilde davacının da 2011-2015 yıllarında ilişkili olduğu … Dış Ticaret Ltd. Şti'ne yaptığı kredili satışlar sonucu doğan alacağının 2015 yılı itibariyla 72.647.555,00 TL'ye ulaştığı, bu alacağın da tahsil edilmemiş olduğu, … Dış Ticaret Ltd. Şti'nin ise yurt dışına yaptığı kredili satışlar sonucu doğan alacağının 2015 yılı itibariyla 127.254.656,27 TL'ye ulaşmış olduğu ve bu alacakların da tahsil edilmemiş olduğu, … Dış Ticaret Ltd. Şti. ve … Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin yurt dışına düzenlediği faturalar ile aynı müşterilere düzenlenen commercial invoice (ticari fatura) diye isimlendirilen uluslararası ticari faturalar arasında ciddi tutar farklılıklarının olduğu ve bu iki şirketin döviz tahsilatlarının ise resmi fatura tutarlarından oldukça uzak miktarlarda olduğu, söz konusu şirketlerde belli bir süre yönetici ve çalışan durumunda olan şahsın BİMER'e gönderdiği ihbar dilekçesinde yer alan iddiaların vergi inceleme elmanı tarafından davacı şirketle ilgili olarak tespit edilen olumsuz durumlarla uyumlu olduğu yolundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; … Kağıt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin davacıya düzenlediği faturaların muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu, davacının hayali ihracat yaptığı ve haksız yere katma değer vergisi iadesi aldığı sonucuna varıldığından dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İlişkili şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, aynı ürünlerin satıldığı ilişkili şirketler arasında davacı şirket ile … Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin katma değer vergisi iadesi alabilmesi için fatura tutarlarının yükseltildiğinden bahisle … Kağıt Sanayi Ltd. Şti. tarafından davacı şirkete düzenlenen faturaların tamamının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğu belirtilmiş ise de, vergi tekniği raporunda yer verilen … Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin … Kağıt Sanayi Ltd. Şti.'ne, … Kağıt Sanayi Ltd. Şti.'nin de davacı şirkete satışını yaptığı P&G grubu muhtelif ürün birim alış ve satış fiyatları incelendiğinde, davacı şirkete düzenlenen faturalarda yer alan birim satış fiyatlarının, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayacak şekilde yüksek olduğu durumlar söz konusu olduğu gibi yakın tutarların ve daha düşük tutarların olduğu durumların da söz konusu olduğu, ayrıca, davacı şirket işyerinde ele geçirilen commercial invoice'lar ile resmi kayıtlarda yer alan faturalarda yer alan tutarların aynı olduğu birçok faturanın da bulunduğu görüldüğünden … Kağıt Sanayi Ltd. Şti. tarafından davacı şirkete düzenlenen faturaların tamamının ve davacı şirketin ihracatlarına dair gümrük idareleri nezdinde yeterli inceleme yapılmadan davacı şirketin yurt dışındaki müşterilerine düzenlediği ihracat faturaların tamamının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğunun kabulüne imkan olmadığı sonucuna varılmış olup, fatura bazında ve faturaların düzenlendiği dönemler dikkate alınmadan ve şirketin ihracatları için gümrük idareleri nezdinde yeterli inceleme yapılmadan, eksik inceleme ve araştırma ile … Kağıt Sanayi Ltd. Şti. tarafından davacı şirkete düzenlenen faturaların tamamı ile davacı şirketin yurt dışındaki müşterilerine düzenlediği ihracat faturaların tamamının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğundan bahsetmeye olanak bulunmadığından, … Ltd. Şti. tarafından davacı şirkete düzenlenen tüm faturaların muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğundan ve şirketin tümüyle hayali ihracat yaptığından bahisle şirketin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle iade aldığı katma değer vergileri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacı şirket adına 2011 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davanın reddi yolundaki … Vergi Mahkemesi'nin … gün ve E:… ; K:… sayılı kararına davacı şirketin yaptığı istinaf başvurusunun, Dairelerinin 02/11/2018 tarih ve E:2018/400;K:2018/1892 sayılı kararıyla gerekçeli olarak reddedilmesi nedeniyle davacının 2011/Aralık döneminden devreden indirilecek katma değer vergisinin "0,00-TL. olduğu, 2011/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin sıfır(0) olduğu dikkate alındığında ise, davacının sonraki döneme devreden indirilecek katma değer vergisi tutarları 11.170,84-TL. azaldığı ve davacı adına 2012 yılında tarhı gereken katma değer vergisi ortaya çıkmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılmasına, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının da içinde bulunduğu grup şirketleri hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile davacının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği, ilişkili şirketlerden muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullandığı, haksız katma değer vergisi iadesi almak amacıyla hayali ihracat yaptığı tespit edildiğinden hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.