MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-MANEVİ TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı şirket ortağı ve müdürü olan davalılar ... ve ...’ın, borçları sebebiyle yardımcı olacakları telkini üzerine maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 20 no’lu bağımsız bölümün davalı ...’e devredilip kredi temin edilmesi kredi bedelinin 35.000,00 TL’lik kısmının davalı ...’a verilmesinin kararlaştırıldığını, anlaşmalı olarak taşınmazı davalı ...’e devredip kullanılan kredinin 35.000.TL’lik kısmının davalı ...’a verildiğini, kendisine güvence olarak verilen senedin kaybolduğunu, daha sonra kaybolan senede istinaden davalılardan ... tarafından 20.05.2015 tarihli “Taahhütname” başlıklı belge verildiğini, alınan kredinin yeniden yapılandırıldığının bildirildiğini dava konusu taşınmazın 2011 yılında diğer davalı ...’a devrini öğrendiğini, davalıların kendisini kandırdıklarını, muvazaalı ve hileli işlemler ile evin satıldığını ileri sürerek tapu iptal tescile, olmadığı taktirde maddi tazminata, olaydan dolayı yaşanan sıkıntı ve üzüntü sebebiyle manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ... aşamalarda, davanın reddini savunmuşlar; davalı ... herhangi bir savunma getirmemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, çekişme konusu taşınmazın dava dışı kişi adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle iptal tescil isteğinin husumetten reddine, inançlı işlem iddiasının yazılı delil veya delil başlangıcı ile kanıtlanmadığı gibi yemin deliline de dayanılmadığı, hile iddiası bakımından ise hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçeleriyle bedel ve koşulları oluşmayan manevi tazminat isteklerinin reddine karar verilmiş; davacı yanın istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.