BAM Hukuk Mahkemeleri Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/374 Esas 2021/720 Karar Sayılı İlamı

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/374 Esas
KARAR NO : 2021/720

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - TC. NO:... - ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - T.C. NO:...
...
VEKİLİ : Av. ... - : ...
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 17/06/2020
KARAR TARİHİ : 01/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili hakkında davalı tarafından Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının müvekkiline takibe konu senedi karambole getirerek boş senet imzalattığı, takibe dayalı senette borçlu kısmında yazılan yazı ve senedin üst kısmında yazılan yazı karakterlerinin farklı olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu olduğunda ve alacaklının da gerçek bir alacağı olduğunda senet üzerine ileride hukuki bir problem çıkmaması için borçlu tarafından yazılı olabileceğini, müvekkili ile davalı arasında araç alım-satımından dolayı senet düzenlendiğini ve müvekkilinin davalıdan alacaklı olmasına rağmen haksız kazanç elde etmek için böyle bir takip başlattığını, halbuki müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek müvekkili hakkında açılan icra takibinin borçlu olmaması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının 09/08/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, gereğinin yapılmasını talep ettiği görülmüştür.
Dava dilekçesi, davacı 09/08/2021 muhabere tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 874,53 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 815,23 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/09/2021

Katip ...



Hakim ...