Erzurum Ceza Kararları - 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/1010 Esas 2020/2615 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1010
Karar No: 2020/2615
Karar Tarihi: 09.03.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/1010 Esas 2020/2615 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın, taş ocağı kullanma izin süresinin sona ermesine rağmen taş kırılmak suretiyle işgal ve faydalanma eylemi gerçekleştirdiği suçlamasıyla açılan davada, sanığın sigortalı olarak çalıştığı şirketin sorumluluğunun tespit edilmediği gerekçesiyle beraat hükmü verildiği anlaşılmaktadır. Ancak, suça konu yerle ilgili şirket veya şirketlerin sorumlularının tespit edilerek yapılan suç duyurusunun sonucunda dava açılması halinde, dosyaların birleştirilerek delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği ve bu konuda eksik kovuşturmanın söz konusu olduğu belirtilerek hüküm bozulmuştur. Hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddelerine göre, kararın temyiz edilebileceği 8/1. madde ve hükmün bozulmasının sebepleri ile usulü CMUK'nin 321. maddesi belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2019/1010 E. , 2020/2615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı ve mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre, taş ocağı kullanma izin süresinin sona ermesine rağmen taş kırılmak suretiyle işgal ve faydalanma eyleminin tespit edildiğinin belirtildiği, sanığın ise 01/04/2015 tarihli savunmasında "Algataş Madencilik LTD ŞTİ"nin çalışanıyım." şeklinde beyanda bulunduğu, Özka İnşaat A.Ş,"nin 05/06/2015 tarihli yazısında sanığın Alataş Madencilik Taah. San. Tic. Ltd Şti "nin sigortalı çalışanı olduğunun bildirildiği, Alataş Madencilik Taah. San. Tic. Ltd Şti"nin 08/06/2015 havale tarihli yazısında sanığın şirketlerinde 10/11/2012 tarihinde sigortalı işçi olarak göreve başladığının ve görevinin işçilerin iaşesi, makine arızası gidermek ve patlayıcı madde temin etmek olduğunun bildirmesi üzerine sanığın iddiaya konu eylemde herhangi bir sorumluluğunun olmadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurulmuş ise de; öncelikle suç tarihinde, suça konu yerle ilgili şirket veya şirketlerin sorumlularının tespit edilip yetkililer hakkında yapılan suç duyurusunun sonucunda dava açılması halinde dosyaların birleştirilmesi ve delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma sonucu beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.