MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:


K A R A R

Şikayetçi borçlu... vekilince İcra Mahkemesi"ne sunulan 19.12.2013 tarihli dilekçeyle;... İcra Müdürlüğü"nün 2013/5540 Esas sayılı takip dosyası dayanağı ilamda, müvekkilinin borçlu sıfatı olmadığı halde, aleyhine takip başlatılması ve fahiş faiz talep edilmesi nedeniyle takibin iptali talep edilmiş, ayrıca ek bir dilekçeyle de; ..."ye bu davanın ihbarı istenmiştir. İcra Mahkemesi"nce, asıl şikayet dilekçesi gözden kaçırılarak, ..."ye davanın ihbarına ilişkin dilekçe nazara alınarak, ortada bir dava bulunmadığı halde ihbar talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, iş bu hüküm şikayetçi borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
İnceleme konusu mahkeme dosyası incelendiğinde; şikayetçi vekilinin 18.12.2013 tarihli ve İstanbul 26. İcra Müdürlüğü"nün 2013/5540 Esas sayılı takip dosyasına karşı şikayetlerini içeren dilekçesinin, .. İcra Hukuk Mahkemesi esasına tevzi edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda Mahkemece, şikayetçi borçlu vekilinin şikayet dilekçesi nazara alınarak işin esasının incelenmesi yerine, ek dilekçesi değerlendirilerek yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Şikayetçi borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle, İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 13.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.