Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 22/3, 62, 63, 54. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, sanık, katılanlar vekili ve katılan ... tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluş ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, sanığın, ölen ..."nun dayısı olduğu, evlerinin 51.4 metre mesafede olduğu, ölenin çatısında deliklerin bulunduğu ve deliklerin mermi deliği olabileceği, deliğin büyüklüğü ve yönü de nazara alındığında merminin sanık ..."ın ikametinin tarafından gelmiş olabileceğini düşündüğü, sanığın zaman zaman alkol alarak havaya ateş açtığının bilindiğinden ölenin bu hususu sanık ile konuştuğu ancak sanığın çatıda oluşan zararı kabul etmediği, ölenin bu hususta ısrar etmesi üzerine sanığın ""Ben içini rahatlatmak için eve gidip bir el ateş edeceğim, mermi çatına isabet ederse atışın benden olduğunu kabul edeceğim"" diyerek karşılık verdiği, sanığın daha sonra kendi evine gittiği, sanık gittikten sonra ölen ile tanık ... ile ölene ait çatıya çıkarak çatıdaki deliklere baktıkları, eve giden sanığın üzerini değiştirdikten sonra adli emanetin 2014/119 sırasına kayıtlı SA – KA ibareli tüfek ile bir el ateş ettiği, ateş edildikten hemen sonra bağırma seslerinin duyulması üzerine sanığın olay yerine koştuğu ve öleni yerde yatar vaziyette gördüğü, ölenin tanıklar ile araca konularak sanık tarafından hastaneye götürüldüğü, ancak hastanede yaşamını yitirdiği olayda, olay gününde mevcut olan tüm koşullar sağlanmak suretiyle kolluk tarafından olay canlandırması yapıldığı, düzenlenen 01/09/2014 tarihli tutanağa göre, ölen ..."nun evinin yanında bulunan ağaç nedeni ile ölen ... "nun görülemediği çok dikkatli bakılırsa ..."ın elindeki fenerin ağacın rüzgar sallanması nedeni ile ara sıra görülebildiği, ölen ..."nun sadece belli belirsiz bir siluet olarak fark edilebileceği fakat insan olarak seçilemeyeceği istenerek ve kasıtlı olarak ölen ..."nu öldürmesinin çok zor olduğunun" belirtildiği, tanık ifadelerine göre bir dönem taraflar arasında husumet yaşanmış ise de olay tarihinde ölen ile sanık arasında sanığın kasıtlı olarak öleni öldürmesine neden olacak bir husumetin bulunmadığı, sanığın olay anında 109,7 promil alkollü olduğu, atış mesafesi, kullanılan silahın niteliği, elverişliliği ve etki alanı, tanık anlatımları ve dosyadaki tüm kanıtlar göz önünde bulundurulduğunda, sanığın olay anında evinin yatak odasının camından ölenin evinin çatısına doğru alkollü bulunduğu halde akşam karanlığında kimseyi doğrudan hedef almaksızın bir el ateş ederek ölenin ölümüne sebebiyet verdiği, sanığın olayda birinin ölebileceğini öngörmesine rağmen kendi bilgi ve becerisine güvenerek neticenin gerçekleşmeyeceği ümidiyle hareket ettiği, dolayısıyla bilinçli taksirle maktulün ölümüne neden olduğu anlaşıldığından, sanığın eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği yönündeki mahkeme kabulü yerinde görülerek, tebliğnamenin olası kasta ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin, sanığın, katılanlar vekili ile katılan ... Toprakoğlu"nun yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Taksirli suçta kullanılan ruhsatı olmayan havalı nişan tüfeğinin zoralımının TCK"nın 54. maddesi uyarınca mümkün bulunmadığı, 2521 sayılı Kanunun 13/son. maddesine göre de ruhsatı olmayan tüfek hakkında gereğini yerine getirmeye karar vermeye mülki amirin yetkili olması karşısında, tüfeğin TCK"nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 12. Bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Şebinkarahisar Adli Emanetinin 2014/119 sırasına kayıtlı 1 Adet SA-KA ibareli B009 seri nolu tek kırmalı av tüfeği ve -12-12-12-12- ibareli 12 Call. Av. Fişeği Kartuşlarının 2521 sayılı Kanunun 13. maddesine göre gereğinin ifası için yetkili mülki amirliğe gönderilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.