MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.07.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 23709 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1. Kat 9 no"lu bağımsız bölüm ve zemin kat 7 no"lu bağımsız bölümdeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ..."ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının, satış bedelinin hangi oranda dağıtılacağının, harcın ve yargılama giderlerinin paydaşlara hangi oranda yükleneceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; mahkemece, satışın genel açık arttırma suretiyle yapılacağının belirtilmediği, öte yandan satış bedelinin paydaşlara tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki paylarına göre dağıtılması gerekirken, hüküm sonucunda, satış bedelinin dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporundaki oranlarda taraflara dağıtılmasına karar verilmesi ve harcın taraflardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda tahsil edileceğinin belirtilmemesi doğru görülmemiştir. Ancak anılan hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."ın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince hüküm sonucunun 2. bendinde yer alan "Satış sureti ile" ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine "genel açık arttırma ile satışı suretiyle" ibarelerinin eklenmesine, 3. bentte yer alan "Satış bedelinin dosya içerisinde bulunan 09.06.2015 tarihli bilirkişi raporundaki tevzi cetveli oranlarında taraflara tevziine" cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine "Satış bedelinin paydaşlara tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki paylarına göre dağıtılmasına," cümlesinin eklenmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.