Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a- Sanık ... için istinaf başvurusunun esastan reddi
b- Sanık ... için beraat (İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak)
c- Sanık ... için düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu yönünden istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmün incelenmesinde:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan cezanın süresine göre, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrası uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesinin 1. fıkrası ile 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi gereğince takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Sanığın diğer sanıklar ... ile uyuşturucu maddenin nakli konusunda birlikte iştirak iradesiyle hareket ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, uyuşturucu maddeyi tefrikli sanık Serkan adına taşıdığı anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesinin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden 5237 sayılı TCK"nın 188/5. maddesi yönünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Hükümden önce 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/16 esas, 2010/651 karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, bu ilamla ilgili uyarlama yargılaması yapılarak tekerrüre esas alınıp alınmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair kararın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile sanık ... hakkında ""uyuşturucu madde ticareti yapma"" suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Dosya arasında yer alan iletişim tespit tutanaklarına ve sanık ..."un aşamalardaki ifadelerine göre; ..."un para karşılığında uyuşturucu maddeyi hakkında tefrik kararı verilen ... adına taşıdığı, sanıklar ..."in uyuşturucu maddenin nakli konusunda sanık ... ve ... ile birlikte iştirak iradesiyle hareket ettiklerine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı, uyuşturucu maddelerin alıcısı konumunda oldukları, ancak suça konu uyuşturucu madde teslim alınamadan, kolluk görevlileri tarafından ele geçirilmesi nedeniyle eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından, haklarında 5237 sayılı TCK"nın 188/5. maddesinin uygulama imkanı olmadığı gözetilerek; sanıkların teşebbüs hükümleri de uygulanmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetleri yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
Dosyanın Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 03.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.