MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.
Yargılamaya konu somut olayda; sanığın iddianamede yeralan ve Mahkemece kabul edilen sözlerinin katılanların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, boşanma davasının dilekçesinde kendisine asılsız ithamlarda bulunulması sebebiyle katılanların bürosuna konuşmak için gittiğini ifade etmesi karşısında, söz konusu dava dilekçesinin getirtilmesi, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, dosya kapsamı itibariyle sanığın eyleminin şikayet hakkı kapsamında kalıp kalmadığı tartışılarak, sonucuna göre suçun oluştuğu kabul edilirse, olayın başlangıcı ve gelişimi irdelenerek, sanık hakkında tehdit suçu yönünden TCK’nın 29., hakaret suçu yönünden TCK’nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- Kabule göre de;
a) Sanığa yükletilen hakaret suçunun, unsurları itibariyle oluşmadığının kabul edilmesi halinde, sanığın üzerine atılı TCK. nın 106/1-2.cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun kovuşturma aşamasında uzlaşma kapsamında kalması nedeniyle, sanığın hukuki durumunda yeniden değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunması,
b) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan mahkumiyetin dayanağı olan tehdit suçunun hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, anılan suça ilişkin mahkumiyet hükmü açısından uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılıp, bunun sonucuna göre mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.