MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 1 parsel sayılı 7.863,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, cami, lojman ev ve arsası vasfıyla ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Sınırlı Sorumlu ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 6360 sayılı Yasa gereğince köyün tüzel kişiliğinin kaldırılması nedeniyle Bigadiç Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 336,56 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile davacı... Tarımsal Kalkındırma Kooperatifi adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Bigadiç Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Dava konusu 127 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, cami, lojman ev ve arsası vasfıyla ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiş, yargılama devam ederken 07.05.2014 tarihinde ise tahsisen devirle Hazine adına tescil edilmiştir. 6100 sayılı HMK"nın 125. maddesi uyarınca, dava sırasında dava konusunun üçüncü kişiye devri halinde, davacının seçimlik hakkı bulunmaktadır. Buna göre davacı, davasını eski malike karşı tazminat davasına dönüştürebileceği gibi, devreden kişiye karşı olan davasından vazgeçerek davaya, yeni malike karşı devam edebilir. Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 31.05.2013 tarih ve 2012/1853 Esas, 2013/803 Karar sayılı ilamında da "Davada taraflardan birinin müddeabihi başkasına temlik ettiğini öğrenen mahkemenin, bu hali kendiliğinden gözeterek seçimlik hakkında binaen davacıdan talebini sorması ve davacının vereceği cevaba işlem yapılması gerektiği açıklanmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece, dava konusu taşınmazın yargılama sırasında üçüncü kişiye devredildiği gözetilerek, davacıya seçimlik haklarından hangisini kullanmak istediği sorulmalı; yeni malike karşı davaya devam etmek istenmesi halinde, çekişmeli taşınmazı devralan Hazineyi davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu hususlar gözetilmeksizin, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.