Danıştay 10. Daire 2017/2988 Esas 2022/2289 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2988
Karar No : 2022/2289

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Dairemize gönderilen (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Daire Başkanlığının ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından, Şırnak Besta 6/6 Mot. P. Tug. K.lığı emrinde askerlik hizmetini yerine getirdiği dönemde, 07/03/2012 tarihinde alarm hazırlığı sırasında yerlerin buzlu olmasının etkisi ile düşerek sağ ayak bileğinden yaralandığı, tedavisi kapsamında hava değişimi verildiği ve hava değişimi zarfında hizmet
süresini tamamlaması nedeniyle terhis edildiği, söz konusu yaralanma neticesinde çalışma gücünde
azalma meydana geldiği, maddi ve manevi olarak zarara uğradığı ileri sürülerek 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 41.039,00 TL) maddi ve 40.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Daire Başkanlığınca; dava konusu olayda davalı idareye yüklenebilir bir kusur bulunmamakla birlikte olayın hizmetin ifası sırasında meydana gelmiş olması sebebiyle olayla hizmet arasında nedensellik bağı bulunduğundan davacının zararının kusursuz sorumluluk ilkesi gereği karşılanması gerektiği gerekçesiyle, Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi ve davacının miktar artırım dilekçesi gözetilerek davacı için 41.039,00 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu olayın gerçekleşmesinde idarenin herhangi bir kusurunun bulunmadığı gibi kusursuz sorumluluğunu gerektiren bir durumunda mevcut olmadığı, usul ve yasaya aykırı olan Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1. maddesi hükmü gereğince, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin kapatılmasıyla Danıştay'a ve idare mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na tabi olması nedeniyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. (... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... ) Kapatılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Daire Başkanlığının ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının davanın kabulüne ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Dosyanın, davanın görüm ve çözümünde yetkili olan ... İDARE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE; kararın ... İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.