Danıştay 7. Daire 2021/4293 Esas 2022/1858 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4293
Karar No : 2022/1858

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına …Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Turizm Nakliyat İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …, …, …, …, … tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "yağlık ay çekirdeği" cinsi eşyanın 1206.00.99.00.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilmesine rağmen, "çerezlik/kuruyemişlik ay çekirdeği" cinsi eşya olduğu ve 1206.00.99.00.11 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilmesi gerektiğinin tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla, eşyanın hangi pozisyonda olduğunun tespit edilebilmesi için Gümrük Bakanlığı Taşra Teşkilatı Yönetmeliği'nin 17. maddesinde belirtilen kontrol şubesinin yükümlülük ve görevlerinden hareketle, fiziki muayene ya da alınan numune üzerinde inceleme yapılması, bunun mümkün olmaması halinde beyanname eki fatura, özet beyan, CMR, ithalat sırasında eşyanın cinsi ve niteliğinin tespitine yönelik olarak gümrük sahasında düzenlenmiş tutanak gibi belgelerin içeriğine ilişkin değerlendirme yapılmasının gerektiği, ayrıca, davaya konu eşyanın beyan edilen pozisyon ile idarece tespit edilenin aynı fasıl altında olması eşyanın tarifedeki tanımları dolayısıyla hangi tarife pozisyonunda yer alması gerektiğinin ancak fiziki tespitle ortaya konulabileceğinin anlaşılması karşısında, sonradan düzenlenen cevaplı rapora dayanılarak ve pozisyon tespitinin nasıl yapıldığı açıkça ortaya konulmadan eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) - KARŞI OY :

Gümrük mevzuatımıza göre gümrük vergileri de genel olarak diğer vergilerde de olduğu üzere beyana dayalıdır. Bu beyanın doğruluğunun idarece, muayene sırasında, denetleme veya teslimden sonra kontrol ile tespit edilebileceği 4458 sayılı Gümrük Kanunu, Kanun'un uygulanmasına dair Yönetmelik ve Tebliğler ile yapılan düzenlemelerden anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "yağlık ay çekirdeği" cinsi 1206.00.99.00.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen eşyanın sonradan yapılan inceleme sonucu düzenlenen 11/02/2019 tarih ve 241-B/05 sayılı raporla eşyanın ithalini müteakip düzenlenen faturalardan nihai tüketiciye kadar olan tüm aşamalarında "çerezlik/kuruyemişlik ay çekirdeği" cinsi eşya olarak piyasaya arz edildiğinin tespiti üzerine 1206.00.99.00.11 gümrük tarife istatistik pozisyonunda çerezlik/kuruyemişlik ayçekirdeği olan 1206.00.99.00.11 pozisyonunda beyan edilmesi gerektiği, sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda ithal edilen eşyanın, yurtiçi takibini gösterir delil faturalar olmakla, yağlık ay çekirdeği beyan edilen malın çerezlik kuru yemişlik ay çekirdeği olarak fatura edilmesi ve kuru yemişçilere teslim edildiğinin tespit edilmesi eşyanın cinsini belirleyen kanıt olmakla 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Taşra Teşkilatı Yönetmeliği, her aşamada eşyanın pozisyon tespiti ile ilgili usulü düzenlemiş olup, sonradan yapılan incelemelerde yetkili elemanlarca hertürlü delil ile tespit yapabileceği, zira yönetmelikte fiziki muayene ve numune alma yoluna gidilemiyorsa, beyanname eki fatura, özet beyan, gümrük sahasında tutulan tutanak gibi belgelerin içeriğine ilişkin değerlendirme yapılmasının zaruri olduğu belirtilmek suretiyle fiziki muayene yapılması haricinde eşyanın pozisyonunun belirlenmesi için inceleme yöntemleri örneklendirilmiştir. Temyize konu vergi dava dairesi kararında gümrük tarife istatistik pozisyonu tespitini fiziki tespit ile sınırlı tutulmuş olduğundan, kararın bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.