MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ..."a, müşteki ..."e karşı yükletilen hakaret eyleminden hüküm kurulmadığı görülmekle, zamanaşımı süresince hüküm kurulabileceği anlaşılarak dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanık hakkında müşteki ..."e karşı tehdit suçundan açılan kamu davasında, suç tarihi itibarıyla, TCK’nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması karşısında, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle, somut olayda sanık hakkında tehdit suçuna ilişkin olarak anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Seçimlik ceza öngören hakaret suçunda her ne kadar TCK’nın 125/3. maddesinde cezanın alt sınırının 1 yıldan az olamayacağı düzenlenmiş ise de; bu düzenlemenin temel cezanın adli para cezası olarak seçilmesine engel olmayacağı gözönünde bulundurulmadan, sanık hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesi ile görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından kurulan hapis cezasının seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilerek hüküm kısmında çelişki oluşması,
3- Geçmiş hükümlülüğünün silinme koşulları oluşan sanık hakkında, görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarında; CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmemesi,
4- 18/06/2014 tarih 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesine göre, sanık hakkında hükmolunan adli para cezalarının hapse çevrilemeyeceğinin gözönüne alınmaması,
5- Sanık hakkında verilen hapis cezalarının, seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilirken dayanağını oluşturan uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 230/2 ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.