İlk Derece Mahkemesi : Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2018 tarih ve
Suç : Suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla birden fazla kişi tarafından silahla yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Silahlı terör örgütüne üye olmak
Hüküm : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında;
Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan; TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi,
2-Sanık ..., ... ve ... hakkında;
Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan; TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi,
3-Sanık ... hakkında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; sanık ... hakkında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından; CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi,
4-Sanık ... hakkında;
Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan; CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz taleplerinden feragat ettikleri anlaşılmış olup sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı temyiz taleplerine hasren yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz açısından;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümler açısından yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1 maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmalara ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanıklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli kararda yargılama giderleri ile ilgili kısımdan "1.380,00 TL olmak üzere toplam 1.976,00 TL"nin" ibaresi çıkarılıp, yerine "400,00 TL olmak üzere toplam 996,00 TL"nin" ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümler açısından yapılan incelemede;
1-Silahlı örgüte üye olmak; örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Suçun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır.
a)Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/5140 numaralı dosyasında soruşturma yapıldığının anlaşılmış olması karşısında, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu da gözetilerek, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesinin sağlanması bakımından, anılan dosyanın aslı veya Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı örneğinin dosya arasına alınması, dava açılması halinde iş bu dosyayla birleştirilmesinin düşünülmesi ile tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek; sanığın örgüt hiyerarşisine dahil olup süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren faaliyetlerinin bulunması halinde örgüt üyeliği suçunu, aksi halde ise eyleminin dosyadaki delil durumuna göre silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırma ve değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Sanık ... hakkında kollukta bilgi alma tutanağı ile beyanda bulunan ...’ın yargılama aşamasında alınan ifadesinde önceki beyanlarından döndüğünün anlaşılması karşısında, adı geçen şahıs 06.04.2015 tarihinde örgütten kaçarak güvenlik güçlerine teslim olduğunu beyan ettiğinden, ilgili yerlerden araştırılarak kendisinin şüpheli/sanık olduğu dosyadaki aşama beyanlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneklerinin dosya kapsamına alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği, mevcut halde sanığın eyleminin dosyadaki delil durumuna göre silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şeklide karar verilmesi,
2-Oluş ve dosya kapsamına göre; silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu belirlenemeyen sanık ...’ın örgüt mensuplarına süreklilik arzetmeyecek şekilde malzeme temin etmekten ibaret eylemi dışında silahlı terör örgütüne üye olduğunu gösterir nitelikte süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içeren eylemlerinin tespit edilemediği, yine askeri ve siyasi eğitim gördüğünün ya da kod ismi aldığının her türlü şüpheden uzak şekilde ispat edilemediği, bu haliyle eyleminin silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturduğu ve hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
3-Kabul ve uygulamaya göre ise;
Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmalara ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanıklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükümlerin CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.