MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, tehdit
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tarafsız tanık ...’nun anlatımlarında olay öncesinde sanığın katılanın babasıyla tartışması nedeniyle katılan ve kardeşi Feridun’un sanığın evinin önüne gelip sanığa ve eşine saldırmaları ve tüfekle ateş etmeleri üzerine, sanığın mevcut saldırıyı savuşturabilmek için katılanlara tüfek doğrultup sopayla savunmada bulunduğu, bu esnada katılanın traktörünün zarar gördüğü anlaşılmakla; sanık hakkında mala zarar verme suçundan TCK’nın 25/1. maddesinde düzenlenen meşru savunma hükümlerinin uygulanması yerinde görüldüğünden tebliğnamede bu konudaki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
CMK’nın 223/(d) maddesi uyarınca sanığın tehdit ve mala zarar verme eylemlerinin meşru savunma kapsamında kaldığının kabul edilmesi karşısında, bu eylemleri nedeniyle beraat karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı katılan ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. madesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktası, "CMK’nın 223/(d) maddesi uyarınca sanığın eylemleri meşru savunma kapsamında kaldığından beraatine" biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 05.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.